Пищевой террор. Есть или жить?

И все таки продолжим наш страшный рассказ, если читателю хочется все же пожить подольше и элементарно знать, чего для сохранения своего здоровья нужно избегать. По свидетельству С. В. Никитина, первое место по распространению ГИ-продукции в нашем питании занимают представители соевых изделий (язык не поворачивается употребить в данном случае слово «продукт»), и в частности соевая мука и соевое масло.

«Необезжиренная соевая мука используется в качестве разрыхлителя теста в хлебопекарной промышленности.

Соевое масло используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в виде имитатора дорогого, настоящего жира, чтобы создать видимость высокого качества.

«Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимают США. А первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия», — продолжает свое повествование Никитин. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов о якобы отставании России в потребление сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост — цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточно относительна. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата — единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.

Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется нет. Разгадка феномена проста: россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии — производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения — удешевление производства. Но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так, если только не учитывать «особые» качества самой сои, и натуральной и тем более генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы известно еще с конца 50-х годов[2].

Поскольку белки ГИ-сои — гибриды бактериальных и растительных организмов, биологически они — принципиально новые, посему не могут быть причислены ни к растительным, ни к животным организмам: это растительно-животный белок животного- растения. Превращение сего «универсального» белка из полезного в патогенный зависит от малейшего изменения аминокислотного состава. Предугадать же, как поведет себя вшитый ген, возьмется разве что дедок с «сильным биополем», но никак не серьезный ученый.

Собственно, спекуляции по поводу богатства сои белком и сделали ее популярной на короткое, «модное» время среди вегетарианцев либо людей с невысокими доходами. В сое действительно содержится немного больше белка, чем в других бобовых, но истинным остается факт — соевые продукты бедны протеином, поскольку в состав сои входит особый фермент, подавляющий активность белков и ферментов, необходимых для их усвоения, причем термическая обработка сои не убивает этот фермент.

Национальный центр токсикологии США в 1997 году установил (точнее, подтвердил результаты исследований 1959 года), что изофлавоны сои разрушают щитовидную железу[3]. Ранее, в 1996 году, британский департамент здравоохранения предупреждал, что изофлавоны опасны для детского организма и беременных женщин.

Ныне американскими и английскими учеными окончательно установлено, что изофлавоны оказывают антиэстрогенное действие, влияющее и на менопаузу.

Как заявляет профессор молекулярной биологии Джон Фаган, ГМ-компоненты могут вызвать непредсказуемые изменения в самой природе нашей пищи, которые нельзя будет повернуть вспять. Гены бактерий, вирусов и насекомых, которые никогда ранее не входили в человеческий рацион, теперь «вплетены» в нашу пищу. Никто не знает, безопасно ли это. Генная инженерия — не безошибочная наука. Ученые могут, пусть даже неумышленно, изменить геном растений, в результате чего могут возникнуть невиданные ранее белки с совершенно неизвестными свойствами.

Ударим соей по мозгам?