Письма из 90-х с надеждой и разочарованием

В перестроечный горбачёвский период власть не смогла найти цивилизованный подход к сохранению союзнических отношений между республиками СССР, хотя были разумные предложения, в том числе и от народного депутата СССР академика Андрея Сахарова.

1991.03.07. (Опубликовано.)

«Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!»

Читаю и перечитываю вопрос о референдуме, знаю его уже наизусть и все же не понимаю. А ведь имею высшее образование, написал немало книг и статей, преподаю в институте, ежедневно по нескольку часов слушаю радио и смотрю телевидение. А каково тем, кто не имеет даже среднего образования и почти ничего, кроме ведомости на зарплату, не читает?

Как понимать «федерацию суверенных республик», если федерация означает обязательность союзных законов на всей ее территории, а суверенитет республики – верховенство республиканских законов над союзными? Следовательно, «федерации равноправных суверенных республик» быть не может, это нонсенс. Союз равноправных республик называется конфедерацией.

Во-вторых, неясно, ставится ли вопрос о сохранении того Союза, который существует сейчас (где танки стреляют в мирных жителей, чуть ли не ежедневно льется кровь, сотрудники КГБ и МВД могут вламываться в любую квартиру и любое учреждение без санкции прокурора, где не могут обеспечить даже едой и т. д.), полученного в результате «обновления», уже проведенного в годы перестройки. Или речь о Союзе, которого еще нет, но который должен быть создан в будущем – путем «обновления» сейчас существующего?

…Я допускаю, что кое-кто из руководителей государства и КПСС попытается рассматривать результаты референдума как поддержку народом проводимого ими курса и отрицание тех путей, которые были предложены, например, Б. Ельциным, Г. Поповым.

…С одной стороны, заявляем, что большинство советского народа поддерживает политику руководства страны, а с другой, сообщаем в печати, что в ближайшие годы из Союза выедет, возможно, 10 миллионов человек. Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!

Я хочу, чтобы Советский Союз не исчез, но чтобы он не был социалистическим (в старом понимании) государством, чтобы он был конфедерацией… чтобы в нем соблюдались (а не только гарантировались) все права человека, чтобы из него вышли все республики и автономии, большинство населения которых этого желает, чтобы выходу их из Союза не чинили препятствие, чтобы такой выход был дружеским и не растягивался на годы… По этим причинам на референдуме я скажу «нет».

Г. Шпиро, доктор наук, профессор.

1991.03.07. (Опубликовано.)

«Нынешняя империя, маскирующаяся под Союз, неприемлема»

В сложном положении оказались те, кто честно желает воссоздания Союза, но хорошо понимает, что нынешняя империя, маскирующая под Союз, неприемлема…

Хорошо понимая, что старые структуры, удерживающие республики в Союзе, скомпрометировали себя, Центр предлагает некий идеальный Союз… Помните? «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»… Чего-чего, а обещать за 73 года в Кремле научились!

Я из того поколения и хорошо помню, как замораживали мои и отца облигации, политые кровью и потом, как – сам лично – стоял с автоматом в руках в цепи, оттесняя людей, при посещении города химиков под Нижним Новгородом «отцом оттепели», как «временно» повышались цены на продукты и винно-водочные изделия. Помню Венгрию, Прагу, Афганистан [там советские войска наводили «порядок» по своему усмотрению, вопреки мнению тех народов]… С трибун нам говорили о любви к человеку, спустившись – сажали в тюрьму, психушки, гнали за «кордон» самых честных, помнящих в себе Человека.

Есть ли основания сегодня верить, что Кремль осуществит чаяния народа? Нет…

В. Скотников.

Может быть, вдова Андрея Сахарова Елена Боннэр погорячилась относительно отказа от сахаровской Нобелевской премии, однако перечень ошибок в межнациональных отношениях другого нобелевского лауреата – Михаила Горбачёва зашкаливал. И пролитую кровь не смыть рассуждениями о «новом мышлении».