Главная ее тема – это «мама губит моего молодого человека». То есть она имеет дело с совершенно очевидной семейной патологией, но рассматривает это как житейскую проблему – не повезло с будущей свекровью. На самом деле для нее реальная опасность – в эту борьбу вляпаться и оказаться в этом больном-пребольном семействе… ну, брака-то заключить нельзя, поскольку у молодого человека паспорта нету, поэтому и за нее можно не очень сильно волноваться.
Если обратили внимание, в финале говорится, что ей хотелось бы для него светлого будущего – но она не говорит «для нас». Поэтому я не исключаю, что понаблюдав это все с близкого расстояния, она совершает некоторое количество действий – в журнал пишет, например – но и без моих предупреждений не собирается класть на это жизнь. И еще: как и в других «Жалобах в инстанцию», в этом письме много оценок, но ничего не говорится о собственных чувствах. Скрытая тема – наведение порядка, что наша милая Настя считает до какой-то степени своей обязанностью. И тут есть «крючок»: известно, что повышенная потребность контролировать как раз характерна для «кандидатов в созависимые». Как, впрочем, и трудности с выражением эмоций. И без ответа останется вопрос: иллюзия простого – раз-два – «наведения порядка» – это только от дефицита житейского опыта? Или, что куда серьезней, это отражение уже сложившихся убеждений? Если так, то со временем из Насти вырастет та самая «Тетка», которая всегда права и всегда знает, как кому жить. Но это уже совсем другая история.
А вот и следующее письмо. Откуда? Ставрополь. Почерк немного растянутый – такой бывает у много пишущих людей, когда важно не утомить руку. Объем впечатляет. Стиль, мягко говоря, не молодежный, подчеркнуто литературный. А история печальная, если продраться сквозь завесу некоторого самолюбования, которое – сознательно или невольно – автор использует «для отвода глаз». Читая это длинное-предлинное письмо, разные люди – я проверяла! – сначала на автора злились и обзывали нехорошими словами разной степени научности, а потом как-то притихали и говорили: что-то здесь есть еще, что-то не так. Попробуйте и вы сейчас не полностью поверить тому, что автор демонстрирует.