Как мы узнали из главы 8, члены равноправного общества, вероятно, смогут наслаждаться жизнью, иметь хорошее здоровье и быть счастливыми и при низком уровне дохода. Хотя, как говорится в редких случаях, справедливость – обязательное требование социально эффективного распределения рынка. Общество с сильным средним классом, не знающее крайностей богатства и бедности, является американским идеалом.
Сторонники рыночной системы с энтузиазмом рассуждают о способности рынков устанавливать приоритеты, основанные на реальных потребностях потребителей, и таким образом достигнуть демократического и социально эффективного распределения ресурсов. Это было бы весьма актуально. В мире, где все ресурсы разделены приблизительно между миллиардом человек, изо всех сил пытающихся прожить меньше, чем на доллар в день, и управляющими хедж-фондами, которые в день могут иметь больше, чем миллион долларов, утверждения о том, что рынки достигают демократического и социально эффективного распределения ресурсов, более чем смехотворны.
Справедливое разделение средств не означает, что у всех должен быть одинаковый доход. Это означает отдавать приоритет предоставлению гарантий того, что каждому будет дано достаточное количество средств для достойного существования, позволяющее уйти от крайностей богатства или бедности. Политика урегулирования доходов должна заверить всех, что будет достаточно средств, чтобы обеспечить здоровую, достойную жизнь всем членам общества и что кроме удовлетворения основных потребностей люди смогут иметь и финансовые надбавки, соответственно их вкладу в реальное богатство. Согласно данному постановлению, сельскохозяйственные рабочие, уборщики, детские воспитатели, учителя начальной школы, работники больницы и многие другие – получали бы больше, чем управляющие хедж-фондами, потому что все они делают, несомненно, значительный вклад в реальное богатство общества.
Налоги на доходы должны оставаться на том уровне, который удовлетворяет основные потребности и соблюдает степень ответственности граждан. При этом должны быть устранены такие виды налогов, как налоги с продаж или налог на добавочную стоимость основных продуктов, одежды, жилища, здоровья, личной гигиены, образования, развлечений или отдыха. Необходимо, однако, четко определить налог на доходы, превышающие гарантируемый минимум, – до 90 процентов от прибыли, соответствующей высшей отметке шкалы доходов. Кроме того, следует ввести налог приблизительно в 50 процентов на собственность, стоимость которой оценивается больше миллиона долларов, а также в случаях наследования или трастового дохода. Налогом должен облагаться любой другой личный доход, за исключением семейных ферм и бизнеса. Подобная схема восстановила бы прогрессивные налоговые ставки, главной задачей которых является поддержка американского среднего класса.
Значительный налог должен быть наложен на товары, не являющиеся предметом первой необходимости, которые социально вредны и плохо влияют на экологию: например, личный реактивный самолет или океанская яхта. Личные благотворительные вклады, включая семейные фонды, не должны облагаться налогами, таким образом будет создан важный стимул для людей, имеющих лишние доходы, поддержать сильный и независимый сектор экономики, способный создать противовес власти государства и крупных корпораций. Подобные меры позволили бы нам создать определенное количество равноправных и жизнеспособных обществ, у членов которых есть стимул заниматься социально полезной деятельностью.
Совершенно логично, что те, на ком лежит больше ответственности, должны получать денежную компенсацию за это. Соотношение, большее, чем 1000 к 1, имеющееся между президентом компании и низкооплачиваемыми рабочими, – ситуация, весьма распространенная в американских корпорациях, и она выглядит просто бессовестной. Государственная политика должна ввести побудительные мотивы для ограничения этого соотношения до 15: 1. Если ключевые должности в корпорации или другой организации являются настолько сложными или неприятными, что квалифицированных претендентов на это место можно привлечь только неприлично высокой зарплатой, то, возможно, компания нуждается в дроблении на большее количество отделов, за каждым из которых закреплен свой управляющий.