Планета свалок. Путешествия по многомиллиардной мусорной индустрии

Оставляю другим людям возможность писать о том, как и почему потребителей во всем мире мотивируют удобства, а не экологическая ответственность (одна из теорий: потреблять приятнее, чем охранять природу). Я просто повторю то, что отмечал в начале книги: между 1960 и 2010 годами объем перерабатываемых предметов, которые американцы собирают в своих домах, вырос с 5,6 млн до 65 млн тонн. Звучит неплохо – но ведь за тот же период количество отходов у тех же американцев выросло с 81,1 млн до 249,9 млн тонн. Американцы, да и весь остальной мир, больше, чем когда-либо, параллельно потребляют вещи и отправляют их в переработку. Понятное дело, повышение уровня переработки не повлияет на объем отходов, если у нас не будет более детального понимания возможностей утилизации.

Когда я говорю об утилизации перед какой-либо аудиторией, первый вопрос обычно такой: «Что мы можем сделать для повышения уровня утилизации?» У меня есть два ответа. Если нашей целью является охрана среды, то повышение уровня переработки менее важно, чем уменьшение общего объема отходов – как поддающихся утилизации, так и остальных. Переработка – часто всего лишь средство немного дальше отодвинуть окончательную отправку в мусор.

Картон и бумагу нельзя перерабатывать до бесконечности. В зависимости от типа бумаги отдельные волокна могут оставаться в целости, возможно, шесть-семь раз, проходя энергоемкий процесс, необходимый для их превращения в новые коробки и листы бумаги. Многие пластмассы могут выдержать всего одну процедуру переработки, оказываясь в итоге не подлежащими утилизации вещами – пластиковым мусором на заднем дворе.

Металлы – дело другое. Теоретически медную проволоку можно использовать повторно до бесконечности, но только если ее легко добыть. Извлечь медь из кабеля относительно просто; извлечь медь из айпода – весьма трудно и обычно ведет к определенным потерям, особенно если этим занимаются утилизаторы из развитых стран, где пользуются измельчителями и высокими технологиями для отделения проводов от других материалов. Однако даже относительно простые и хорошо отработанные процессы утилизации (например, переработка старой пивной банки в новую) приводят к определенной потере металла – от банок, выпавших из грузовика, до испарения металла в печах.

Кроме того, существуют вещи, которые и хотелось бы считать поддающимися переработке, но они таковыми не являются. Например, экран айфона. В целом стекло – вещество, легко поддающееся переработке, но его редко перерабатывают по одной простой причине: основной компонент – песок – дешев, а значит, у бизнеса практически нет стимула искать и переплавлять использованное стекло. Конечно, сенсорный экран айфона и пивная бутылка сделаны из разного стекла. В нем есть ряд так называемых редкоземельных элементов, включая индий – ценный металл, чья стоимость на момент написания главы равнялась $200 за фунт (около $440 за килограмм). Увы, коммерчески рентабельных способов извлечения индия из сенсорных экранов не существует, и вряд ли они появятся (количество индия в экране ничтожно мало, что делает его получение оттуда весьма сомнительным делом). В обозримом будущем индий – один из самых редких элементов[115] – видимо, будет добываться, использоваться в единственном айфоне, а затем навсегда теряться.

Ничто – ничто – нельзя переработать на 100 %, а многие вещи, которые мы считаем поддающимися переработке (например, сенсорные экраны айфонов), таковыми не являются. Все – от владельцев вашей местной базы-свалки до компании Apple и правительства США – оказали бы планете очень большую услугу, если бы прекратили намекать на обратное и показали более реалистичную картину возможностей переработки.

Конечно, если Apple поместит информацию такого рода на сайте в разделе, где она объясняет свою программу утилизации, она получит меньше старых айфонов от потребителей, заботящихся о экологии (как я), и продаст им меньше новых айфонов. Это отмечают Джесси Кэтлин и Итун Ван, авторы двух экспериментов с утилизацией, описанных в журнале Journal of Consumer Psychology, в самом последнем предложении своей статьи: «Поэтому важная задача – определить способы подталкивать пользователей к переработке, одновременно извещая их о том, что переработка – не наилучшее решение и что желательно также снижать уровень потребления».