Планета свалок. Путешествия по многомиллиардной мусорной индустрии

Я рассказываю ему о своих наблюдениях во время путешествия с Джонсоном. А потом мне приходит в голову еще один вопрос, который в те годы, что я занимался этим бизнесом, всерьез еще не стоял.

– Что бы произошло, если бы у вас не было Китая, куда можно было посылать свой металл?

Он пожимает плечами.

– Многое пошло бы на свалки для захоронения.

Я смотрю на Джонсона, который ведет сложные переговоры о грузе провода в изоляции. На кону стоят два контейнера, и – насколько я могу судить – у него есть все шансы их заполучить. Но если не получится у него, то, несомненно, получится у какого-нибудь другого китайского покупателя.

Глава 15 Пепел к пеплу, мусор к мусору

Когда я пишу эту, последнюю, главу, на столе рядом лежит iPhone 4S. Хороший телефон, он умеет больше, чем мне надо, но – как и все квалифицированные потребители – я знаю: существует модель новее и лучше – iPhone 5. Нужен мне более новый айфон или нет (на самом деле нет), но я хочу более современную модель. Однако меня сдерживают два соображения: во-первых, новый телефон влетит в копеечку; во-вторых, я хорошо осведомлен об экологических расходах, связанных с производством новой электроники и утилизацией старой.

Компанию Apple, похоже, не особо волнуют жалобы на ее ценовую политику, однако претензии по поводу воздействия на окружающую среду много лет являются приоритетом корпорации. Действительно, к ее чести, Apple была в авангарде технологических усилий, касающихся использования меньшего количества материалов и более широкого применения «экологических» материалов при создании электронных устройств (одновременно корпорация делает свои устройства более трудно поддающимися ремонту и восстановлению – проблема, которую я опишу далее в этой главе). Более того, Apple прилагает явные усилия, чтобы самой ремонтировать, а при необходимости и утилизировать товары, которые производит.

Конечно, Apple не занимается «зелеными» методами исключительно ради блага планеты; их привлекает то, что потребитель, беспокоящийся об экологии – например, я, – гораздо охотнее купит новый телефон у той компании, которая обещает забрать и утилизировать старый.

В данный момент экран моего лэптопа Sony показывает сайт Программы утилизации компании Apple для Соединенных Штатов. Там есть текст: «Участвуя в Программе утилизации компании Apple, вы помогаете окружающей среде, продлевая срок службы товаров, имеющих ценность на рынке вторичной электроники. Вы также гарантируете, что товары с истекшим сроком службы утилизируются экологически безопасными способами в Северной Америке».

Формулировка интересна: обратите внимание, что Apple заявляет о проведении утилизации в Северной Америке, но не уточняет, где восстанавливает и продает отремонтированное оборудование. Скорее всего, восстановление происходит за пределами Северной Америки (Apple ответила на мой запрос, но не раскрыла местоположение фабрик, занимающихся ремонтом), где затраты на рабочую силу делают эту работу рентабельной, – а покупателей на продукты Apple по сниженной цене предостаточно. Такой подход не кажется мне сомнительным: предлагать людям в бедных странах работу, ориентированную на повышенный технический уровень, – дело хорошее. Предлагать отремонтированные вещи людям, не имеющим возможности купить себе новые, – еще лучше.

Ввожу данные своего телефона на сайт Apple, и мне сообщают, что в обмен на него я получу подарочную карту на $215 – $215, которые я могу потратить на iPhone 5. Выгодная сделка: я экономлю деньги и проявляю экологическую ответственность. Но действительно ли это выгодная сделка для планеты?

В январском выпуске журнала Journal of Consumer Psychology приводятся результаты двух экспериментов, которые касаются всех, кто считает утилизацию средством сохранения природных ресурсов и распространения экологически ответственного образа жизни.

В первом из них исследователи просили участников оценить новый товар (ножницы), разрезая бумагу по трафаретам. Половине участников выдали корзину для мусора, а второй половине – корзину для мусора и контейнер для повторного использования. Результаты оказались тревожными: тем, кто выполнял задание при наличии контейнера для утилизации, понадобилось вдвое больше бумаги, чем тем, кто мог выбросить излишки бумаги только в мусор. «То есть наличие варианта с повторным использованием может привести к повышенному расходу ресурсов», – написали авторы, Джесси Кэтлин и Итун Ван.