Плата за использование контента. Переходный период?

Не так давно, всего двадцать лет назад, на  просторах СНГ немало было людей, искренне верящих, что рынок - некая  саморегулирующаяся система, которая достаточно быстро, чуть ли не по  щучьему велению, всё приведёт в рамки, в норму, в стабильное состояние.  Оказалось, что рынок - это не идеал, а реал. И он требует регулирования.  Как только начинается регулирование, все вопят о репрессиях и запретах  на профессии и ограничениях конкуренции и прочих притеснениях. 

Рынок -  регулирующая система и без ограничений он - не может. Эти ограничения  вводят люди, которые и сами себя-то не хотят ограничивать почти-что ни в  чём. Говорить о законах рынка, не разобравшись в законах, управляющих  людьми, по меньшей мере - смешно. Потому что контрпродуктивно.

Рынок  не покрывает всех потребностей всех людей. Он - частное, а не целое. И,  следовательно, ущербен. Мелкий производитель для него - враг и зло,  подлежащее уничтожению. Индивидуальный производитель - ещё большее зло,  ибо общее не учитывает все интересы и потребности частного. 

Уточню так  же, что крупное производство - далеко не всегда качество и безопасность.  Это касается и автомобилей и продуктов питания и одежды. А люди прежде  всего заинтересованы именно в качестве и безопасности, потому что хотят  как можно дольше прожить в довольстве. 

Для крупного  производителя долгоживущая качественная вещь, к тому же безопасная -  смерть, потому что ему, к примеру, не нужен пылесос, служащий  своему владельцу двадцать-тридцать лет. Ему нужно для получения прибыли  каждые шесть лет обновлять линейку производимой продукции, иначе его  прибыль упадёт едва ли не до нуля. 

В авторском праве всё обстоит так -  или почти всё в большинстве моментов - словно мы до сих пор пишем  гусиными перьями, макая их в деревянные чернильницы. Пятьдесят лет  защиты от искажений, семьдесят лет защиты от искажений? Какой тут  рынок-то? Рынок - это постоянное обновление ассортимента, погоня за  удовлетворением меняющихся вкусов и потребностей потребителей. А автор  текста, арта, шрифта желает десятилетиями получать отчисления за то, что  создали один раз?! Это как?! 

Я ещё пойму желание авторов артов,  текстов, шрифтов, музыки и прочего зарабатывать, если они раз в год или  максимум раз в три года будут выдавать на гора новый высококлассный мгновенно раскупаемый арт, новый мгновенно применяемый во множестве случаев шрифт,  новую сверхпопулярную и долгоживущую музыку. Фокус состоит в том, что большинство авторов не готовы к  такой потогонной системе. Это я ещё очень мягко - раз в год или в три  года. Формально, учитывая современные технологии и технику авторы должны  выдавать новый высококачественный контент "на гора" раз в неделю, в десять дней, максимум -  раз в месяц. Тогда можно поговорить о профессионализме и о праве на оплату  творческого труда. Сейчас же авторы хотят зарабатывать столько, что можно подумать  они каждую декаду выдают что-то качественно новое, а работать хотят так, словно они живут в  имении, где вокруг - считанные десятки грамотных и образованных людей,  разбавленные тысячами неграмотных и необразованных.

Нельзя  сравнивать текст, арт, шрифт и окорок с салатом. Последние два в силу  законов природы могут банально стать непригодными к употреблению в пищу.  А вот текст, арт и шрифт, если исключить пожары, наводнения и прочие  форс-мажорные обстоятельства - практически вечны. И нельзя путать  авторские оригиналы с теми копиями, которые автор передаёт в редакцию, в  издательство, в типографию для публикации, проще говоря - для  тиражирования. Это - уже копии, далеко не факсимильного уровня, замечу и  подчеркну. А когда они размножаются - они вообще перестают полностью  соответствовать всем признакам авторских оригиналов. 

Автор, выпуская  своё творение в жизнь, за пределы кабинета, мастерской, студии, заранее соглашается на то, что оно, его творение,  не будет полностью, до мельчайших деталей соответствовать тем  исходникам, которые у автора остаются. Потому о праве на  неприкосновенность в цифровую (тем более) эпоху говорить как-то смешно и  нелепо. 

Тем более нелепо говорить о неприкосновенности, если  бумажные редакции и бумажные издательства мрут как мухи, Сеть приходит  туда, куда и человек-почтальон не всегда доберётся физически. Скорость  информационного обмена возросла настолько, что нет никакой возможности  убить сутки на ответы на все полученные хоть бумажные хоть электронные  письма.