Плата за использование контента. Переходный период?

Платить деньги следует только за действительно уникальные  вещи. А такие вещи на конвейер - не поставишь. Если "прикопаться", то  шрифт, арт и текст не будут в подавляющем большинстве случаев иметь  стопроцентную уникальность. В противном случае большинство заказчиков  вполне бы удовольствовались показателями системы "антиплагиат" где-то в  районе двадцати-тридцати процентов. Это касается и текстов, и картинок, и  всего остального контента. Потому платить за копии - глупо, тем более в  цифровую эпоху. Авторские оригиналы остаются у автора и на них в  подавляющем большинстве случаев никто не посягает ни физически ни  дистанционно. А копия - она и есть копия, потому что любая копия всегда в  чём-то обязательно хуже оригинала. Даже факсимильные издания не могут  похвастаться стопроцентным уровнем воспроизведения деталей оригинала,  будь то шрифт, арт или текст.

Не следует забывать, что понятие  "владелец" и "автор" - одни из "вершин" юридических (и моральных)  условностей. Ясно, что автор может владеть  своим произведением, но -  только если он докажет, что это произведение стопроцентно уникально. В  большинстве случаев он это доказать не сможет, точнее - не захочет,  потому что, в самом общем случае может вскрыться картина  "недобросовестности" этого автора. К примеру, нарисовал арт на  оборудовании - мольберте, холсте, кистями, красками, вырезал из куска  мрамора, принадлежащим не автору, а другому человеку или сообществу  людей. Или - использовал компьютер друга, или - использовал программу,  активированную нелегально. Как только будет доказана малейшая  недобросовестность - автор перестанет быть автором-создателем и станет  банальным правонарушителем. В большинстве случаев на таких основаниях  очень просто доказать, что автор - вор и не является не только  владельцем, но и добросовестным пользователем хоть с моральной, хоть с  чисто юридической точки зрения.

Залезаешь в гугль, видишь:  "картинки могут охраняться авторским правом". Ключевое слово здесь -  "могут". То есть великая поисковая система и её, условно говоря, админы  сами понимают всю условность, виртуальность, эфемерность авторского  права в цифровую эпоху. Того самого авторского права, какое даже в эпоху  Гуттенберга далеко не везде и не всегда срабатывало должным образом в  ста процентах случаев.

С лицензиями - тоже не всё так легко. Искал  я картинку для своего видеоканала на ютубе, нашёл свободную, проверил по  пяти источникам - оказалось действительно свободная, никаких требований к  чистоте использования автор не выдвигает. Вставил. Два дня - ба-бах,  сообщение: "у вас нелицензионный контент на канале". И - ссылка на  картинку. Лезу на исходный сайт - иногда у меня чуйка срабатывает и я  все исходники и адреса храню - а там автор подсуетился и теперь требует -  нет, не указания своего авторства со ссылкой на какой-нибудь сайтик, а  реальные деньги за картинку, которая ещё совсем недавно была абсолютно  свободной и бесплатной.

Я согласен платить деньги в данном случае  только тогда, если данный контент изначально был платным и нигде ни на  одном сайте он не будет в ближайшие восемьдесят-сто лет позиционироваться как бесплатный. Если же автор  контента поторопился, проявил глупость и тупость, не защитив свою  картинку или шрифт или текст от копирования хоть и ватермарками во всю  площадь листа - это его выбор. Изменять условия договора с пользователем  во время исполнения этого договора - даже в условиях рыночной экономики  - не считается нормой. 

Автор контента решил нагрести бабла, изменив  условия договора с пользователем в худшую для пользователя сторону? Это  как вообще понимать? Если произведение неприкосновенно, значит и  условия его использования должны быть неприкосновенны и устанавливаться  лишь единожды.

Если условия использования изменяются автором, значит они могут быть и, скорее всего, будут изменяться пользователями.

В  этой связи отмечу, что, по мнению ряда юристов, невероятной глупостью  является утверждение о том, что "Не являются объектами авторского права:  официальные документы государственных  органов и органов местного  самоуправления (законы, другие нормативные  акты, судебные решения, иные  материалы законодательного,  административного и судебного характера),  официальные документы  международных организаций, а также их официальные   переводы;государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена,  денежные  знаки и тому подобное);произведения народного творчества  (фольклор), не  имеющие конкретных авторов;сообщения о событиях и  фактах, имеющие  исключительно информационный характер (сообщения о  новостях дня,  программы телепередач, расписания движения транспортных  средств и тому  подобное). Авторское право также не  распространяется на идеи,  концепции, принципы, методы, процессы,  системы, способы, решения  технических, организационных и иных задач,  открытия, факты, языки  программирования."