Побег от гравитации. Мое стремление преобразовать NASA и начать новую космическую эру

Через месяц после обнародования бюджета в прессе появилась информация о том, что в ответ на распоряжение Чарли руководитель крупнейшего центра НАСА - Центра космических полетов имени Джонсона в Хьюстоне (JSC) - приступил к разработке плана, альтернативного президентскому. Майк Коутс был одним из однокурсников Чарли по Аннаполису, ставшим астронавтом. Он работал в компании Lockheed Martin в период между полетами на шаттле и занятием руководящей должности в НАСА. Майк был из тех мальчишек, которые не понимали, почему правительство может доверить программу пилотируемых космических полетов другим компаниям, кроме тех, на которых работал он сам.

По сообщению Space News от 4 марта 2010 г., Майк разослал по электронной почте сообщение о том, что Администратор попросил его собрать директоров других центров, отвечающих за пилотируемые космические полеты, вместе с ключевыми руководителями штаб-квартиры НАСА для разработки проекта, получившего название Space Launch System (SLS). Цель руководителей NASA, согласованная с представителями промышленности и ключевыми сотрудниками Конгресса, заключалась в том, чтобы сохранить контракты по программе Constellation. В электронном письме разрабатываемая альтернатива называлась “планом Б”.

Мне так и не стало ясно, насколько “План Б” Чарли направлял целенаправленно, или же это было следствием его нежелания говорить “нет” своим “мальчикам из стакана”. В любом случае, было передано сообщение, что он не возражает, если бюджет будет перевыполнен. NASA выступило с заявлением, пытаясь дистанцировать Чарли от “Плана Б”, но письмо Коатса, связывающее его с этим планом, было скопировано восьми руководителям NASA и уже получило широкое распространение.

В одном из устных интервью, взятых в НАСА несколько лет спустя, Майк Коутс рассказал о своей точке зрения на роль Чарли в противодействии президентскому бюджету и создании собственного плана. Коутс сказал, что Чарли узнал о том, что Белый дом собирается отменить программу “Созвездие”, за несколько дней до обнародования бюджета: “Я думаю, что, возможно, об этом сообщила Лори Гарвер, но я не знаю. Насколько я слышал, Чарли провел выходные в спорах с сотрудниками Белого дома - вероятно, с главой администрации. “Как насчет того, чтобы дать мне шанс реструктурировать программу “Созвездие”, а не просто отменить ее”. Майк и другие создали миф вокруг этого нарратива в своих интересах.

План B сработал настолько хорошо, что созданная им ракета-носитель SLS часто называется Senate Launch System, несмотря на то, что она была создана комбинацией заинтересованных сторон в Агентстве, промышленности и на холме. В конце своего пребывания в должности Чарли открыто заявил о своей программе поддержки SLS и публично раскритиковал меня за поддержку Commercial Crew. В интервью в конце 2016 года он сказал, что мы с ним по-разному понимаем приоритеты президента. Он обвинил меня в том, что я вместе со своими “политическими союзниками в NASA, OMB и Управлении научно-технической политики Белого дома” поддерживал Commercial Crew, а не SLS/Orion, в то время как Конгресс был гораздо более благосклонен к SLS/Orion, как и карьерные руководители NASA, связанные с пилотируемыми космическими полетами.

После того как он публично заявлял о своей поддержке программы Commercial Crew в течение более чем семи лет, его новый рассказ обрушился на меня за поддержку этой программы. Он обвинил меня в том, что я, в отличие от него, “интерпретировал президентские приоритеты” в соответствии с мнением исполнительного аппарата президента, а не Конгресса. Виноват. Признав, наконец, что он находится на другой стороне, Чарли показал, что разница в политических приоритетах была не только между ним и мной, но и между ним и его главнокомандующим.

Глава 6. Тяжёлый подъём

Целью создания коммерческого экипажа, как и коммерческого грузового, является снижение стоимости транспортировки в космос и обратно. Снижение затрат на запуск поможет практически всем направлениям деятельности НАСА, включая научные исследования Земли и космоса, где затраты на запуск иногда превышают стоимость космического аппарата. Новая программа подвергалась критике в основном потому, что она конкурировала с Ares и Orion, которые получали традиционные контракты “затраты плюс” на сумму от 3 до 4 млрд. долл. в год независимо от того, летали они или нет. Преимущества коммерческого экипажа, источник критики в его адрес и непомерные затраты, связанные с существующим положением вещей, - все это, по моему мнению, необходимо было донести до широкой общественности. Представители Белого дома, занимающиеся законодательными вопросами, были сосредоточены на других приоритетных инициативах и, как оказалось, не желали заниматься проблемами NASA.