Почему я не христианин (сборник)

Судья явно подразумевает, что Рассел поощряет «столь отвратительное преступление, как гомосексуализм», и это наихудшее из обвинений, раз уж все прочие «аргументы не выдерживают критики». Насколько мне известно, в многочисленных текстах Рассела имеются два фрагмента о гомосексуализме. Один из них процитирован судьей Макгиханом. Другой приведен в книге «Брак и мораль» (стр. 90): «Гомосексуальные отношения между мужчинами, но не между женщинами, в Англии запрещены законом, и было бы очень трудно привести любые доводы в пользу изменения этого закона, причем такие, которые сами по себе не будут незаконными и непристойными. Всякий, кто потрудится изучить эту тему, знает, что данный закон по существу является варварским и невежественным предрассудком, в пользу которого невозможно выдвинуть ни одного рационального аргумента любого рода». Отсюда следует, что Рассел был противником существующих законов против гомосексуализма. В недавнем сообщении из Лондона отмечалось, что влиятельные деятели римской католической церкви будто бы перешли на позицию Рассела и теперь тоже поддерживают отмену этих законов[168]. Понятно, что Рассел никого не побуждает нарушать закон, противником которого он является. В отрывке, процитированном судьей, Рассел даже не критикует законодательство. Вместо того, чтобы поощрять гомосексуализм, он отмечает возможность некоторых вредных последствий гомосексуальных отношений и затем указывает на них. Это логика романа «1984»: черное есть белое, мир есть война, а свобода есть рабство. До чего же верно, что все фанатики по сути одинаковы – по обе стороны «железного занавеса»!

Неверно и то, что Рассел как в отрывках, процитированных судьей, так и в любых других своих текстах поощрял супружескую измену. На самом деле Рассел, во‑первых, утверждал, что сексуальные отношения между неженатыми людьми не являются аморальными, если люди питают друг к другу достаточную привязанность, и это исключительно личное делом, на которое обществу не следует обращать пристальный взгляд. Во-вторых, Рассел утверждал, что случайные внебрачные отношения не обязательно являются основанием для расторжения брака. Как следовало из его публичных заявлений, которые Макгихан старательно игнорировал, это совсем не то же самое, что «поощрять» супружескую измену. Если уж на то пошло, поддержку Расселом узаконенных товарищеских браков можно рассматривать как аргумент против супружеской измены. В любом случае, тот раздел нью-йоркского уголовного законодательства, который объявляет супружескую измену уголовным преступлением, не применяется уже долгое время. Об этом всем известно. Возможно, лучшим свидетельством того, что данный закон не действует, является практика самого Макгихана в бытность окружным прокурором Бронкса. За указанный срок было расторгнуто немалое количество браков, причем на таком юридически достаточном основании, как супружеская измена. Тем не менее, Макгихан, как и все прочие окружные прокуроры, никогда не возбуждал дело против какой-либо стороны, чья вина была как будто официально зарегистрирована.

Взгляды Рассела на наготу, с точки зрения закона не являющиеся деяниями, преступными по своему характеру, осуждались Макгиханом как «вызывающие отвращение». Он цитировал раннюю работу Рассела «Образование и добропорядочная жизнь», в которой Рассел писал, что «ребенок с рождения должен иметь возможность видеть своих родителей, братьев и сестер без одежды всякий раз, когда это случается естественно. Не следует никоим образом беспокоиться; ребенок просто не должен знать, что люди придают значение наготе». Этот отрывок приведен в доказательство того, что кафедра философии в Городском колледже превратится в «кафедру непристойности», если назначение Рассела не будет отменено. Макгихан, очевидно, надеялся, выражаясь красочным языком мистера Гольдштейна, выставить Рассела «распутным, похотливым эротоманом», пропагандирующим нечто вроде внутрисемейного стриптиза. Судья избегал цитировать другие отрывки из работы Рассела, где приводятся обоснования этого утверждения. В этих других отрывках, сознательно опущенных Макгиханом, Рассел ясно дает понять, что лишь предлагает рекомендации и осуждает порочную практику во что бы то ни стало прятать человеческое тело, поскольку иначе возникает «ощущение, что это тайна, из-за чего дети начинают вести себя похотливо и непристойно».

Судья также старательно «забывал» цитировать отрывки на ту же тему из текста «Брак и мораль» – одного из тех, что были предоставлены Макгихану Гольдштейном и которые судья якобы прочитал. Обвинение Гольдштейна в том, что Рассел «управлял нудистской колонией», видимо, связано с некоторыми утверждениями, содержащимися в этом тексте. Там говорится следующее: