Почему я не христианин (сборник)

«Уголовное законодательство штата Нью-Йорк определяет понятие умыкания, когда лицо, которое, не являясь мужем женщины, использует или добивается привлечения или использования женщины моложе восемнадцати лет в целях полового сношения, либо лицо, которое зазывает незамужнюю женщину любого возраста, ранее добродетельную, в любое место с целью полового сношения; такое лицо виновно в умыкании и наказывается лишением свободы сроком до десяти лет (ст. 70). Кроме того, уголовное законодательство предусматривает, что даже родитель или опекун, несущий юридическую ответственность за женщину моложе восемнадцати лет, который допускает ее соблазнение каким-либо лицом с целью полового сношения, тем самым нарушает закон и наказывается лишением свободы сроком до десяти лет (ст. 70).

Что касается изнасилования, уголовное законодательство предусматривает, что лицо, которое совершает половой акт с женщиной моложе восемнадцати лет, не состоящей с ним в супружеских отношениях, при обстоятельствах, которые нельзя квалифицировать как изнасилование первой степени, является виновным в изнасиловании второй степени и наказывается лишением свободы сроком до десяти лет (ст. 2010).

Ст. 100 уголовного законодательства относит супружескую измену к уголовным преступлениям.

Ст. 2460 уголовного законодательства помимо прочего предусматривает, что любое лицо, которое побудит или попытается побудить какую-либо женщину проживать с ним с аморальными целями, будет считаться виновным в совершении тяжкого уголовного преступления, наказываемого лишением свободы на срок от двух до двадцати лет и штрафом до 5000 долларов».

Из всех этих положений какое-то отдаленное отношение к делу имеет лишь статья, которая касается супружеской измены. Рассел нигде не проповедовал «изнасилование» или «умыкание» и никогда никого не подстрекал «побуждать какую-либо женщину проживать вместе с аморальными целями». Даже Макгихан при всем своем умении цитировать слова вне контекста не смог привести ни одного высказывания, способного сойти за подстрекательство к этим преступлениям. Но зачем тогда цитировать эти положения? Зачем их цитировать, если только судья не стремился внедрить в общественное сознание, в особенности среди людей, не знакомых с текстами Рассела, ассоциацию между этими преступлениями и именем Рассела? Сомневаюсь, что такого рода демагогическая уловка когда-либо раньше применялась судьей в американском суде.

Далее я полностью воспроизведу оставшуюся часть решения, дабы не нарушать ход судейской мысли. Его глубокие размышления об академической свободе «творить добро» и примечательная доктрина о «косвенном влиянии», когда преподаватель, читая лекции по философии, математике или физике, может вызвать «половое сношение между студентами, когда женщины моложе восемнадцати лет», безусловно, заслуживают внимания серьезных исследователей. Последняя из этих теорий, которую, вероятно, можно назвать доктриной «чрезвычайного влияния», несомненно, должна заинтересовать психологов и тех, кто занимается экстрасенсорным восприятием.