Почему я не христианин (сборник)

«Изложенные выше причины являются достаточными, чтобы поддержать исковое заявление и удовлетворить требование, но существует и третье основание, которое приводит заявитель и которое кажется суду наиболее убедительным. Заявитель утверждает, что назначение Бертрана Рассела нарушило официальную политику штата и страны из-за печально известного аморального и непристойного учения Бертрана Рассела и из-за того, как утверждает заявитель, что он не является высоконравственным человеком.

Приходится слышать, будто частная жизнь и работы мистера Рассела не имеют никакого отношения к его назначению на должность преподавателя философии. Также говорилось, что он собирается преподавать математику. Тем не менее, он был назначен на кафедру философии Городского колледжа».

В ходе рассмотрения дела, продолжал судья, «полностью игнорировались вопросы о нападках Рассела на религию». Надо признать, что со стороны судьи это было чрезвычайно великодушно. Возможно, время от времени стоит напоминать, что, несмотря на влияние таких персон, как муниципальный советник Чарльз Киган и сенатор Фелпс Фелпс, город Нью-Йорк находится в Соединенных Штатах Америки – светской стране, а не во франкистской Испании[166] и не в Священной Римской империи. Если коротко, судья был готов продемонстрировать максимальную терпимость применительно к критическому отношению Рассела к религиозным догмам. Однако в иных областях он считал своим долгом высказываться сурово.

…«Тем не менее, существуют некоторые основные принципы, на которых базируется наш политический строй. Если преподаватель, не являющийся высоконравственным человеком, назначается любым государственным органом на любую должность, данное назначение нарушает эти важные предварительные условия. Для преподавателя одним из таких предварительных условий является его высокая нравственность. Собственно, это предварительное условие для приема на гражданскую службу в городе или штате, в административно-территориальных единицах или в правительстве Соединенных Штатов Америки. Здесь нет необходимости защищать это утверждение. Его не нужно искать в законе об образовании. Оно исходит из самой природы этой профессии – профессии преподавателя. Преподаватели должны не только делиться знаниями в аудиториях, но и учить студентов своим примером. Налогоплательщики Нью-Йорка тратят миллионы долларов на содержание нью-йоркских колледжей. Они выделяют и тратят эти деньги не на то, чтобы принимать на работу преподавателей, не обладающих высокой нравственностью. Однако в законе об образовании содержатся положения, позволяющие при надлежащей ловкости обойти эти условия».

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные заявления, будто Рассел является «безнравственной личностью», Макгихан нигде не снисходит до того, чтобы перечислить реальные или предполагаемые проступки Рассела, которые подтверждали бы такой вывод. Например, невозможно понять, соглашается ли он с обвинениями Гольдштейна, будто Рассел с женой «разгуливали голыми на публике» или что Рассел «увлекался непристойными стихами». Также невозможно понять, на чем судья основывал свой вывод о тюремном заключении Рассела за пацифизм во время Первой мировой войны (это упоминание изрядно взволновало Гольдштейна и множество ирландцев, прежде не замеченных в отстаивании имперских интересов Британии). Не знаю, как обычно оценивают процедуру, когда уничижительные заявления делаются без всяких доказательств, люди, которым посчастливилось постичь «Божьи правила». Тем людям, которым, как мне, повезло не так сильно, эта процедура представляется крайне неэтичной, а уж если решение исходит от судьи, исполняющего официальные обязанности, это выглядит серьезным злоупотреблением служебным положением.

Итак, характер Рассела скверен, а его учение и того хуже: