Почему люди разные. Научный взгляд на человеческую индивидуальность

В последние годы пресса много внимания уделяла феномену, который ученые называют транспоколенческим эпигенетическим наследованием, а в популярных СМИ это представляют так, будто вы можете унаследовать бабушкину травму. Гипотеза заключается в том, что, если ваша бабушка (или дедушка) перенесла какой-то физически или эмоционально травматический опыт, например пандемию гриппа в 1918 году, ее травма может передаваться потомству через эпигенетические изменения (такие как метилирование ДНК или ацетилирование гистонов). Эти изменения могут привести к тому, что потомки будут испытывать последствия травмы (например, тревожность, переедание или высокое кровяное давление), а эпигенетические изменения могут передаться и вам с помощью того же механизма. Уточню, что путь передачи в данном случае считается эпигенетическим (модификация паттернов и времени генной экспрессии), а не генетическими (модификация самой последовательности ДНК, как происходит при мутациях и селекции полезных эволюционных изменений). И такой способ передачи не просто межпоколенческий, от родителя к детям, но и транспоколенческий, то есть существующий как минимум два поколения.

По меньшей мере в 50 научных работах заявляется о существовании транспоколенческой эпигенетической наследственности у людей. Некоторые из наиболее цитируемых – группа исследований из шведского сельского региона Эверкаликс, который в течение многих лет страдал от плохих урожаев и периодически от голода. В этих исследованиях обнаружилось, что внуки из Эверкаликса жили дольше, если их дедушки в детстве пережили голод. Но внучки женщин, которые пережили голод, имели более низкую ожидаемую продолжительность жизни[83]. Авторы пишут: “Мы можем заключить, что у людей существует полоспецифическая транспоколенческая зависимость, наша гипотеза состоит в том, что эта зависимость регулируется половыми хромосомами X и Y”.

Не буду загружать вас деталями, но с сожалением констатирую, что я не могу признать убедительной ни одну работу из 50 с лишним эпидемиологических исследований. Все они страдают от недостаточного размера выборки, плохой статистики (некорректной для множественных сравнений) и выдвигают гипотезу только после получения результата[84]. Немногочисленные исследования, которые действительно измеряют эпигенетические маркеры в нескольких поколениях (например, в человеческих сперматозоидах) тоже страдают похожими недостатками.

Чтобы эпигенетическая наследственность в самом деле передавалась через поколения, эпигенетические модификации ДНК вашей бабушки, которые возникли в ее мозге и привели к тревожности, должны передаться и яйцеклеткам, чтобы перейти к следующему поколению. Тогда эти маркеры каким-то образом меняют экспрессию генов в определенных клетках и мозга, и остального организма, чтобы воспроизвести те же поведенческие и соматические черты в следующем поколении. А потом, разумеется, весь процесс должен повториться во второй раз, чтобы эти черты передались вам от матери или отца.

Не существует свидетельств тому, что у человека это происходит. Устоявшийся постулат биологии развития заключается в том, что эпигенетические маркеры в ДНК и гистонах исчезают на очень ранней стадии развития, еще когда любая клетка эмбриона может стать любым типом клеток тела. Недавно было показано, что в геноме мыши есть очень малое число участков, где эпигенетические маркеры стираются не до конца, так что это может служить потенциальным основанием для транспоколенческой эпигенетической наследственности[85]. Существуют и механизмы наследственности, в которых задействована не ДНК, а вмешательство РНК в экспрессию генов, такое случается у растений и червей, но пока что не обнаружено у млекопитающих, тем более у людей[86]. Пока что меня не убедили заявления о транспоколенческой эпигенетической наследственности у людей. Как говорится, “экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств”, а таковые пока что не появились. Однако я не стану заранее отрицать возможность, что такой путь наследственности у людей может быть убедительно продемонстрирован в будущем.

■ ■ ■

Природа любит индивидуальность, даже когда пытается ее уничтожить. Это показали Бенджамин де Биворт и его коллеги из Гарвардского университета, когда взяли генетически идентичных мух-дрозофил и вырастили их в максимально одинаковых условиях. Потом каждую муху поместили в лабиринт в форме буквы Y и записали их поведение на видео[87]. Некоторые мухи предпочитали поворачивать налево, а другие – направо. В среднем левшей и правшей было почти поровну. Они были именно правшами и левшами: одни день за днем поворачивали направо, другие – налево. И дело не в запахах, потому что мутантные мухи, лишенные обоняния, тоже делились на правшей и левшей. Когда ученые выращивали мух-правшей вместе, их потомство имело равную долю правшей и левшей. То же касалось и пар мух-левшей. Эти результаты показывают, что предпочтения поворачивать направо или налево не наследуются[88].