Читаем Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд полностью

89. См.: Kellenbenz Н. Die skandinavischen Staaten seit dem Ende des I. Weltkrieges // Handbuch… S. 772–822, здесь S. 795 и 799–813; Trommer А. Sabotage und Streiks im besetzen Dännemark. Ihre wirtschaftliche, politische und soziale Bedeutung // Zweiter Weltkrieg und suzialer Wandel. Achsenmächte und besetzte Lönder/Hrsg. von W. Dlugoborski. Göttingen, 1981 (Kritische Studien zur Geschichtewissenschaft, Bd. 47). S. 248–275, цифровые данные – S. 273.

90. Ibid. S. 796 и 813 ff.

91. Larsen S. U. Die Ausschaltung der Quislinge in Norwegen// Politische Säuberung. S. 241–280, здесь S. 250.

92. Cm.: Hirschfeld G. Fremdherrschaft und Kollaboration. Die Niederlande unter deutscher Besatzung 1940–1945. Stuttgart, 1984 (Studien zur Zeitgeschichte, Bd. 25); Romijn P, Hirschfeld G. Die Ahndung der Kollaboration in den Niederlanden // Politische Säuberung. S. 281–310; Rings W. Leben mit dem Feind. Anpassung und Widerstand in Hitlers Europa 1939–1945. München, 1979. S. 106 f.; Petri F. Belgien, Niederlande, Luxemburg vom Ende des I. Weltkriegs bis zur Politik der europäischen Integration 1918–1970// Handbuch… S. 699–728, здесь S. 716–719 и 724–727; Hilberg R. Op. cit. S. 598–629; Der Grosse Ploetz. S. 916.

93. Cm.: Petri F. Op. cit. S. 711–716 и 721 ff.; Der Grosse Ploetz. S. 916; Hilberg R. Op. cit. S. 631–641; Wagner W. Belgien in der deutschen Politik während des Zweiten Weltkrieges. Boppard a.R., 1974 (Wehrwissenschaftliche Forschungen, Bd. 18); об освобождении см.: Vanwelkenhuyzen J. La liberation del la Belguque. Quelques aspects des operations militaires // Revue beige d’histoire militaire, 35 (1984). S. 725–756.

94. См.: Dostert P. Luxemburg zwischen Selbtbehauptung und nationaler Selbstaufgabe. Die deutsche Besatzungspolitik und die Volksdeutsche Bewegung 1940–1945. Luxemburg, 1985. S. 110–113, 142–178 и 256–267; KrierE. Die deutsche Volkstumspolitik in Luxemburg und ihre sozialen Folgen//Zweiter Weltkrieg und sozialer Wandel. S. 224–241; Petri F. Op. cit. S. 719 и 727 f.

95. Относительно цифровых данных см.: Kettenacker L. Nationalsozialistische Volkstumspolitik im Elsab. Stuttgart, 1973 (Studien zur Zeitgeschichte, Bd. 4).. 223 и 252.

96. См.: Albertini R.v. Frankreich vom Frieden von Versailles bis zum Ende der Vierten Republik 1919–1958 // Handbuch… S. 438–489, здесь S. 459 ff., к цифровым данным: Hilberg R. Op. cit. S. 641–701 и 1300, а также: Der Grosse Ploetz. S. 916.

97. Эта цифра приводится в статье Альбертини (Albertini R.v. Op. cit. S. 462); ср. с дифференцированными выкладками на этот счет в статье: Frankenstein R. Die deutschen Arbeitskräfteaushebungen in Frankreich und die Zusammenarbeit der französischen Unternehmen mit der Besatzungsmacht, 1940–1944// Zweiter Weltkrieg und sozialer Wandel. S. 211–223, здесь S. 212–215.

98. Цифровые данные no: Poidevin R., Bariety J. Frankreich und Deutschland. Die Geschichte ihrer Beziehungen 1815–1975. München, 1982. S.417.

99. Cm.: AlbertiniR.v. Op. cit. S. 462 f.; Poidevin R., Bariety J. Op. cit. S. 418, последние авторы пишут о 200 ООО «борцов Сопротивления и евреях», не вернувшихся из лагерей смерти, что, за вычетом убитых евреев, доводит количество жертв из числа депортированных борцов Сопротивления до 125 000 человек. О движении Сопротивления как военном факторе см.: Knipping F. Militärische Konzeptionen der Französischen Resistance im Zweiten Weltkrieg // Partisanen und Volkskrieg. Zur Revolutionierung des Krieges im 20. Jahrhundert/Hrsg. Von G. Schilz. Göttingen, 1985. S. 125–146.

100. Cm.: Albertini R.v. Op. cit. S. 466.

101. Цит. по: Rousso H. L’Epuration. Die politische Säuberung in Frankreich//Politische Säuberung. S. 192–240, здесь S. 192.

102. См. об этом: Frankenstein R. Op. cit., S, 215–219.

103. Cm.: Rousso H. Op. cit. S. 235, где автор указывает на то, что только в 1979 г. «было возбуждено первое дело по обвинению в преступлении против человечности».

104. Ibid. S. 235 f.

105. См.: Albertini R.v. Op. cit. S. 466; Bracher K. D. Op. cit. S. 287–291; HillgruberA. Op. cit. S. 158; Jacobsen H.-A. Op. cit. S. 20; Weinberg G. L. Op. cit. S. 901.

106. Cm.: Bracher K. D. Op. cit. S. 296–301; HillgruberA. Op. cit. S. 156 f.; Jacobsen H.-A. Op. cit. S. 20; Kluke P. Grossbritannien und Commonwealth in der Zwischenkriegs-und Nachkriegszeit// Handbuch… S. 353–437, здесь S. 387–412; Weinberg G. L. Op. cit. S. 901; к вопросу о британской внешней политике в 1943–1945 гг. см.: Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. Vol. HI. London, 1971 и Vol. IV London, 1975; по поводу цифровых данных о потерях см.: Der Grosse Ploetz. S. 916.

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная война. Особое мнение

«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?
«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя.Но эта книга прорвала заговор молчания. Это исследование дает уникальную возможность проверить на практике гипотезу Виктора Суворова – ведь 25 июня 1941-го Красная армия нанесла по финнам «первый удар» в самых благоприятных для себя условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начали боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против неприятеля, значительно уступающего в технической оснащенности. Что же показала эта проверка? Каковы были результаты «упреждающего удара» Красной армии? Проанализировав ход боевых действий на финском фронте, эта книга отвечает на главный вопрос советской истории: «А что, если бы летом 41-го Сталин смог опередить Гитлера?»

Марк Семёнович Солонин

Военное дело
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Валерьевич Исаев , Коллектив авторов

Военное дело
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней.«Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления. Книга предлагает отказаться от абсурда официальной истории…»(Игорь Чубайс)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Игорь Борисович Чубайс

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
История военно-окружной системы в России. 1862–1918
История военно-окружной системы в России. 1862–1918

В настоящем труде предпринята первая в отечественной исторической науке попытка комплексного анализа более чем пятидесятилетнего опыта военно-окружной организации дореволюционной российской армии – опыта сложного и не прямолинейного. Возникнув в ходе военных реформ Д.А. Милютина, после поражения России в Крымской войне, военные округа стали становым хребтом организации армии мирного времени. На случай войны приграничные округа представляли собой готовые полевые армии, а тыловые становились ресурсной базой воюющей армии, готовя ей людское пополнение и снабжая всем необходимым. До 1917 г. военно-окружная система была испытана несколькими крупномасштабными региональными войнами и одной мировой, потребовавшими максимального напряжения всех людских и материальных возможностей империи. В монографии раскрыты основные этапы создания и эволюции военно-окружной системы, особенности ее функционирования в мирное время и в годы военных испытаний, различие структуры и деятельности внутренних и приграничных округов, непрофильные, прежде всего полицейские функции войск. Дана характеристика командному составу округов на разных этапах их развития. Особое внимание авторы уделили ключевым периодам истории России второй половины XIX – начала XX в. и месту в них военно-окружной системы: времени Великих реформ Александра II, Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., Русско-японской войны 1904–1905 гг., Первой мировой войны 1914–1918 гг. и революционных циклов 1905–1907 гг. и 1917 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Валерий Евгеньевич Ковалев , Николай Федорович Ковалевский

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы