Почему в СССР не был построен коммунизм

Что касается общественной производительности труда, то, как показывают альтернативные оценки, мы до сих пор отстаем от США в 3,4 раза. И если в промышленности наша производительность труда составляет 45,5 % от американского уровня, то в сельском хозяйстве – всего 10,4 %. Что же касается ВВП на душу населения, который является более точным показателем уровня экономического развития страны, то мы находимся лишь на тридцатом месте в мире, пропустив вперед себя практически все основные развитые капиталистические страны, а также такие развивающиеся государства, как Кувейт, Гонконг, Сингапур, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Тринидад и Тобаго. Главное здесь – отставание в темпах научно-технического прогресса, эффективности использования основных фондов, сырья, энергии, других ключевых для производства факторов. Тем не менее, СССР оказывает развивающимся странам, включая социалистические, ежегодную помощь в размере 1,4 % от внутреннего национального продукта (12 миллиардов рублей в 1988 году), тогда как США, имеющие в два с лишним раза больший ВНП, чем наш, ограничиваются 0,2 %. Внешний долг нашей страны составляет 34 миллиарда рублей2.

Р. Симонян. «Недостаточно сказать: “Больше социализма!”, надо разобраться, а что мы понимаем под социализмом. Имея в виду не его лозунги, а его реалии. Общественной собственности как таковой у нас нет. Она стала ничьей, стала ведомственной, но не нашей с вами. С отчуждением работника от собственности возрос разрыв между результатами труда и возможностями присвоения не только прибавочного, но и основного продукта самими трудящимися. К разряду мифов следует отнести и тезис об отсутствии эксплуатации человека человеком. Есть у нас эксплуатация! Хорошо работающих – плохо работающими, честно трудящихся – теми, кто живет на нетрудовые доходы, работающих на производстве – чиновниками административно-бюрократического аппарата, вообще работника – государством. Так что изменение отношений собственности не дало нам автоматических преимуществ в смысле желанного освобождения труда и ожидаемой заинтересованности в его результатах. Разве с экономической или нравственной точки зрения более оправдано, когда созданный трудящимися прибавочный продукт разбазаривается, расхищается, идет на обеспечение бюрократического аппарата или, наконец, используется для осуществления таких малооправданных проектов, как переброска рек?

А что в это время на Западе? Характер производственных отношений серьезно меняется. Равно как и понятие частной собственности. Она остается, но с развитием акционерных форм хозяйствования происходит ее социализация, быстро растет число собственников, собственность становится все более коллективной. Изменяются роль и место собственников в процессе производства, распределения и присвоения общественного продукта, сужаются возможности эксплуатации человека человеком. Конфликт между трудом и капиталом перестает быть антагонистическим. Многое делается для повышения квалификации трудящихся, совершенствования системы их заинтересованности в результатах труда. Практически нет компаний, где бы руководство не стремилось вовлечь рабочих и служащих в дела фирмы».

Тофик Шахвердиев. «Социализм был вначале придуман, вычерчен на бумаге, а уж потом стали сооружать его. Построили. Теперь перестраиваем. Мыла нет, мяса нет, зато есть митинги, гласность и кооперативы. Народ ропщет. Самый простой способ успокоить его – это перекрыть все нежелательные источники информации и растолковать людям, что у нас на самом деле все в порядке. Что наши руководители являют собой ум, честь и совесть нашей эпохи и что мы сами – самые передовые, передовее всех. Надо только добиться, чтобы не было с чем сравнивать, потому что вся наша беда от сравнения, как живут они и как мы. На самом деле капиталистам плевать, как там их народ живет, хорошо или плохо. И если они повышают жизненный уровень в своих странах, так с единственной и подлой целью дискредитировать социализм, чтобы мы смотрели и сравнивали, проявляя недовольство своим прогрессивным строем.

Строили коммунизм, а вышла коммуналка. Верх взяли не самые умные и благородные, а самые нахрапистые: издавали законы, правили суд, казнили-миловали, брали от каждого по способности и распределяли каждому по потребности, как они понимали. И как ни называй общество, хоть социалистическим, хоть капиталистическим, там, где нет справедливости, справедливым строй без конца прикидываться не может. О каком коммунизме может идти речь, если именно нацеленность на коммунизм и остервенелое движение к нему привело к “русскому чуду”, не объяснимому ни войной, ни саранчой, ни засухой, а исключительно бездарностью и упрямством руководства: самая богатая природой и пространством страна на наших глазах становится самой неприспособленной к жизни и человека и зверя.