– Но вы не можете, не можете поставить мне тройку! Поставьте мне четверку!
– Но вы же не готовы к экзамену вообще. Вы не знаете по этому предмету ничего. Вы не ответили ни на один вопрос, который я вам задала.
– Но ведь сегодня никто не получил тройку, почему же я должна ее получать?
– Действительно, никто. Конечно, неприятно получить оценку ниже, чем все остальные. Я понимаю это. И все-таки, Лена, вы не знаете предмета. Я поставлю вам тройку, хоть мне и очень жаль.
– Петров ходил только на одно занятие, но вы поставили ему четверку, а я ходила чаще, а вы ставите мне тройку!
– Петров, правда, появился только на одном занятии. Вас я видела чаще, это действительно так. Я вижу, что вы расстроены, вам кажется, что с вами обходятся несправедливо, и сочувствую вам. И в то же время, оценивая ваши знания как преподаватель, скажу: предмета вы не знаете. Я поставлю вам тройку. Попробуйте в деканате договориться о пересдаче.
Как видно, более «щадящие» варианты включают в себя выражение понимания чувств манипулятора, а также предложение неких альтернативных вариантов, которые могли бы его устроить.
При освоении этой техники нередко встречается одна типичная ошибка, которая заключается в том, что вместо того, чтобы четко строить свои реплики по предложенному образцу, мы начинаем обсуждать с манипулятором его собственные доводы, упуская, таким образом, предмет диалога. Ниже приведен пример ошибочного ведения беседы:
– Но вы не можете, не можете поставить мне тройку! Поставьте мне четверку!
– Но вы же не готовы к экзамену вообще. Вы не знаете по этому предмету ничего. Вы не ответили ни на один вопрос, который я вам задала.
– Но ведь сегодня никто не получил тройку, почему же я должна ее получать?
– Почему никто? У Сидорова тоже тройка.
– Но Сидоров – всем известный отморозок. Вы что, считаете, что мои знания находятся на одном уровне со знаниями Сидорова?
– Ну-у… Вообще-то, вы ни на один вопрос не ответили…
– А Сидоров у вас на лекциях только один раз и появился за весь семестр. А вы и ему три, и мне… Несправедливо это получается!
В приведенном примере партнер манипулятора допускает ошибку во второй реплике, поддавшись на провокацию и скатившись на обсуждение темы, выгодной манипулятору (какие оценки у других членов группы). Необходимо четко держать предмет диалога: важно высказывать именно собственную позицию, а не обсуждать соображения и возражения, которые выдвигает манипулятор, чтобы сбить вас с толку.
Вернемся к примеру – со встречей тети в аэропорту – и посмотрим, как мог бы выглядеть этот диалог с использованием техники испорченной пластинки.