Поэтика ранневизантийской литературы

58По схоластической терминологии «nunc stans».

59Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 5 // PG 3.Col. 820.

6 °Cр.: Флоренский П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам. III. Тарту, 1967. С. 381–413; Panofsky E. Die Perspek-tive als «symbolische Form» // Panofsky E. Aufsatze zu Grundfragen derKunstwissenschaft. Berlin, 1964. S. 99—168.

61Ср.: CassirerE. Substanzbegriffund Funktionsbegriff. Berlin, 1910;Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. 2. Aufl. Berlin, 1922.

Могло бы показаться, что яркое проявление каузального подхода— предложенная Аристотелем дефиниция мудрости как «знания начал и причин» (Metaphysica I, 1, с. 982 а). Однако аристотелевское «начало» — это скорее «принцип» (лат. «principium»), чем временная точка отсчета; что касается аристотелевских «причин», то они включают, как известно, четыре разновидности: материал, движущее (причину в нашем понимании), структурную заданность и цель. Вещество, форма и смысл здесь явно в большинстве, каузальность — в меньшинстве.

63Aristotelis Metaphysica XI, 8, с. 1072 m.

64Ciceronis Tusculanae disputationes V, 3, 8–9.

65lamblichi Protrepticus 9, с 60 A.

66Vergili Aeneis I, 282.

67Ср.: Cassirer E. Idee und Gestalt. Berlin, 1921. S. 27–76.

68Ср.: Evans E.C. Physiognomies in the Ancient World. Philadelphia,1969.

69Ср.: Klages L. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Grundle-gung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig, 1923; lange F. Die Spra-che des menschlichen Antlitzes. Eine wissenschaftliche Physiognomik undihre praktische Verwertung im Leben und in der Kunst. 4. Aufl. Miinchen,1952.

7 °Cр.: Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе// Античность и современность. К 80-летию Федора АлександровичаПетровского. М., 1972. С. 90—102.

Ciceronis Tusculanae disputationes V, 39, 114.

72Мат. 18, 9.

73ЛОПА IHZOY. Sayings of Our Lord from an Early Greek Papyrus.Discov. and ed. by B. P. Grenfell and A. D. Hunt. London, 1897. P. 17.

74Augustini Enarrationes in Psalmos CXLVIII, 10 // PL 37. Col. 1944.

75Ср.: Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций.(Византийская литература: истоки и творческие принципы) // BJ1.1973. № 2. С. 150–183, особенно С. 178–181; Taubes J. Die Recht-fertigung des Hasslichen in urchristlichen Tradition // PuH III, «Die NichtMehr Schonen Kunste». Munchen, 1969. S. 69–85.

76См.: Полякова СВ. Византийские легенды как литературное явление // Византийские легенды. Л., 1972. С. 245–273.

77Plotini Enneades III, 8, 4.

78Papyrus Magica Parisiensis, I, 559.

79Prodi De philosophia Chaldaica. с 4 Jahn.

8 °Cлово ficroxia («исихия»), давшее имя явлению «исихазма» (оранневизантийском исихазме в отличие от возрожденного исихазмаXIV в. см. замечания И. Ф. Мейендорфа — ТОДРЛ XXIX. Л., 1974.С. 292–293) и обозначающее, собственно, идеал уединенной и отрешенной аскетической сосредоточенности, недаром переводилось потрадиции на старославянский язык словом «безмолвие».

81Gregorii Nazianzeni hymnus 29 // PG 37. Col. 507.

82Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. 4.2. М., 1969.С. 608.

83Ср.: Удам X. О проблеме значения в суфийских текстах // Трудыпо знаковым системам, III. С. 317–323.

84Ioannis Damasceni In Dormitionem oratio 1, 2 // SC 80. P. 82.

85Ср.-: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2.Л., 1971. С. 95—123.

' Christ W., Paranikas M. Anthologia Graeca carminum Christiano-rum. Lipsiae, 1871. S. 103.

2Ср. ниже главу «».

3См.: Hunger Н. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist derbyzantinischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 81.

"Рим. 13,2.

Примечания

5Благовестник. Толкование на святые Евангелия блаж. Феофилак-та, архиеп. Болгарского. СПб., [б. г.]. С. 286 (далее: Феофилакт Болгарский).

6Цезарь будто бы колебался в выборе столицы между Александрией и Троей. См.: Suetoni Divus Caesar 79; Horati carm. Ill, 3.

7Ис45, 1.

8Деян. 23, 2; Лук. 22, 6.

9Ср. Benz E. Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frilhchris-tentum. Mainz, 1947.

10C. Plini Caecili Secundi epistolarum X, 96. 8.

11Plutarchi Vita Alexandri 54.

12«Увидев однажды женщину, недостойным образом распростершуюся перед статуями богов, и желая избавить ее от суеверия, он, пословам Зоила из Перги, подошел и сказал: "А ты не боишься, женщина, что, быть может, бог находится позади тебя — ибо все полно егоприсутствием, — и ты ведешь себя недостойно по отношению к нему?" В храм Асклепия он подарил кулачного бойца, чтобы он подбегал и колотил тех, кто падает ниц перед богом» (Диоген Лаэртский. — Памятники поздней античной научно-художественной литературыИ — VeeKa. M., 1964. С. 157.