Читаем Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в. полностью

Учтя положительный опыт первых рейдов по вражеской территории, командование 9-й армии решило осуществить высадку более крупного десанта. Объектом избрали румынский город Килия-Века — мощный опорный пункт, в котором были сосредоточены значительные силы, в частности артиллерия, обстреливавшая наши корабли на Дунае.

Вечером 25 июня капитан-лейтенант И.К. Кубышкин, назначенный командиром десанта, объявил приказ на десантирование, поставил боевую задачу подчиненным, установил порядок взаимодействия судов и береговой артиллерии. Ночью бойцы подразделений 79-го погранотряда и частей 51-й дивизии заняли свои места на кораблях. На борту каждого катера дополнительно установили по два станковых пулемета. Тщательно и хорошо подготовленная высадка десанта в предрассветные часы 26 июня 1941 г. оказалась для противника полной неожиданностью.

Стремительной атакой десантники к 10.00 захватили плацдарм глубиной до 3 км и шириной до 4 км, разгромили в Килия-Веке пехотный батальон, а также румынскую погранзаставу.

Все попытки сбросить десант в Дунай оказались тщетными. Только за 27 июня потери неприятеля составили более сотни человек убитыми и столько же ранеными. Выполнив задачу, отряд капитан-лейтенанта И.К. Кубышкина по приказу командования возвратился в расположение войск.

Успешные действия пограничников на южном участке фронта стали возможными также потому, что командование Одесского военного округа, исходя из реальной обстановки, в ночь на 22 июня привело войска в повышенную боевую готовность, и они заняли позиции по плану прикрытия границы. При этом в первые дни войны части не только оборонялись, но и развернули боевые действия непосредственно на территории Румынии. И делалось это вопреки директиве Главного Военного совета № 2 от 22 июня 1941 г., которая, с одной стороны предписывала «…войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу», а с другой — «впредь до особого распоряжения наземными войсками границу не переходить»[409].

Такие распоряжения не столько помогали, сколько мешали армейскому командованию и командованию пограничных войск принимать решения по ведению боевых действий, исходя из обстановки.

Десанты пограничников имели успех потому, что были тщательно спланированы, всесторонне подготовлены, поддержаны войсками прикрытия границы. Слаженные действия пограничников и войсковых частей, экипажей пограничных катеров и речных мониторов лишили противника инициативы, он нес потери и оказался вынужденным отвлекать силы и средства с направлений своих главных ударов. Это была ощутимая помощь нашим войскам, которые вели тяжелые, изнурительные бои на западном и северо-западном направлениях.

Наступление противника на северном участке фронта (на границе с Финляндией и Норвегией), который характеризовался труднодоступной местностью, слаборазвитой сетью дорог, особыми метеорологическими и климатическими условиями, велось на отдельных направлениях. Ширина промежутков между ними составляла от 30 до 200 км и более. Правый фланг северного участка фронта оказался открытым.

Группировка противника, развернутая на территории Финляндии, включала две финские армии (Юго-Восточную и Карельскую) и одну немецко-фашистскую («Норвегия») — всего 21 пехотную дивизию. Финским войскам предстояло наступать на Карельском перешейке между Ладожским и Онежским озерами, с тем чтобы соединиться в районе Ленинграда с войсками группы армий «Север». Армия «Норвегия» была нацелена на Мурманск и Кандалакшу (см. рис. 5). Для поддержки наступления финских и немецких войск выделялось около 900 самолетов из состава 5-го германского воздушного флота и финских военно-воздушных сил.

Охрану Государственной границы СССР с Финляндией и Норвегией протяженностью около 2470 км осуществляли войска Мурманского (начальник войск округа генерал-майор К.Р. Синилов, начальник штаба подполковник А.Л. Прусский, начальник отдела политпропаганды бригадный комиссар М.И. Хуртин), Карело-Финского (начальник войск округа генерал-майор В.Н. Далматов, начальник штаба полковник А.Я. Киселев, начальник отдела политпропаганды бригадный комиссар Н.П. Шпаков) и Ленинградского (начальник войск округа генерал-лейтенант Г.А. Степанов, начальник штаба полковник К.А. Антонов, заместитель по политчасти полковой комиссар С.И. Гусаров) пограничных округов. Наибольший участок — 1265,1 км — приходился на Мурманский округ, наименьший — 467,4 км — охранял Ленинградский. Средняя протяженность участков границы, охраняемых линейной заставой, существенно различалась: в Ленинградском округе — 8,7 км, в Карело-Финском — 106 км, в Мурманском — 23,9 км. Соответственно отличалась и плотность охраны границы: 5,5 человека на 1 км — в Ленинградском, 4,3 человека — в Карело-Финском, 1,5 человека — в Мурманском пограничных округах[410].

Перейти на страницу:

Все книги серии На страже границ Отечества

Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в.
Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в.

В монографии Пограничные войска России впервые предстают не только как формирования, выполняющие специфические задачи, свойственные пограничной охране любого государства, но и как силовая структура, призванная обеспечивать национальную безопасность страны.В труде повествуется об участии пограничных войск в девятнадцати военных конфликтах, из них в восьми случаях они действовали за пределами государства. На конкретных примерах показаны многообразие и сложность боевых задач, решаемых воинами в зеленых фуражках.Книга рассчитана на широкий круг читателей.

авторов Коллектив , Александр Михайлович Плеханов , Анатолий Иванович Молотков , Владимир Александрович Кириллов , Владимир Прокофьевич Семин

Военная документалистика и аналитика / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942
Армия, которую предали. Трагедия 33-й армии генерала М. Г. Ефремова. 1941–1942

Трагедия 33-й армии все еще покрыта завесой мрачных тайн и недомолвок. Командарм М. Г. Ефремов не стал маршалом Победы, он погиб под Вязьмой в тяжелом 1942 году. Защитник Москвы, освободитель Наро-Фоминска, Вереи и Боровска, сотен сел и деревень Московской, Калужской и Смоленской областей, он со своей армией дальше всех продвинулся на запад в ходе контрнаступления советских войск под Москвой, но, когда был окружен и возникла угроза плена, застрелился.Историк и писатель Сергей Михеенков, долгие годы изучающий причины и обстоятельства гибели генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова и его армии, проливает свет на эти события. В своей книге, основанной на обширной архивной базе, он открывает неизвестные страницы истории второго вяземского окружения, рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились у генералов М. Г. Ефремова и Г. К. Жукова.

Сергей Егорович Михеенков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Псевдоистория Второй Мировой
Псевдоистория Второй Мировой

После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как «ВОЙНА» Владимира Мединского, которого уже прозвали «Суворовым наоборот» и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в «геббельсовщине» и «кремлевской шизофрении». В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу - и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться «с очернением прошлого» - и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов - и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде «Штрафбата» или «Утомленных солнцем», которые для ветеранов - как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит «патриотизм», изгибающийся вместе с «линией партии»?В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы...

Александр Геннадьевич Больных , Алексей Валерьевич Исаев , Марк Семёнович Солонин , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов

Военная документалистика и аналитика