Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Осмысление событий, которые произошли в Советском Союзе и Российской Федерации с памятной осени 1991 года по нынешнее время, во многом зависит от того, как мы соотнесем М.С.Горбачева с Б.Н.Ельциным, горбачевскую ''перестройку'' с ельцинскими либерально-демократическими ''реформами''.1 На этот счет высказываются разные суждения и мнения. Например, А.Разумов решительно противопоставляет Горбачева Ельцину, не усматривая между ними никакой связи, а тем более преемственности. ''Горбачев закономерен, Ельцин случаен'', - утверждает он.2 Вместе с Ельциным случайными

-------------------------------

1 Эту тему мы уже отчасти затрагивали. Здесь она представлена в более развернутом виде.

2Разумов А. ''Ничто не возникает из ничего и ничто не исчезает бесследно''// Свободная мысль, 1995, No 11. С.57. - Идею закономерности выхода Горбачева на историческую сцену развивает и Г.Х.Шахназаров: ''Явление Горбачева - закономерный итог развития русской нации, ее самосознания после 70-летнего коммунистического господства''. Он есть ''внутренний голос самого народа, выражение его мудрости и осторожности, тревоги и надежды. Такой лидер должен был появиться именно так, как он появился, - из толщи народной, пройдя все ступени иерархии правящей партии и социалистического государства. Нужно было очень долго думать и делать дело по-старому, чтобы на каком-то этапе "очнуться", прийти к пониманию необходимости думать и делать дело по-новому. Решить задачу должен был сам русский народ, и он сделал это, выдвинув Горбачева'' (Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.,1993. С.344, 345). Нужно обладать болезненной фантазией, чтобы утверждать, будто Горбачева выдвинул русский народ. Его выдвинула прогнившая партийная номенклатура, чуждая народу, вызывавшая ненависть и презрение у народных масс. Правда, на короткое время народ поверил благим словам ''реформатора'', но быстро прозрел и, как отмечает сам Шахназаров, отвернулся от него (там же.С.345). Шахназаров невольно опровергает свой тезис о народности своего шефа как политика, подчеркивая, что ''Горбачев - один из первых, если не первый российский лидер, мыслящий как западный'' (там же). Мыслить по-западному, будучи в то же время внутренним голосом русского народа, - это нечто, на наш взгляд, трудно вообразимое.

523

являются и те, кто его окружает: ''Ныне имеем случайных людей во главе случайного процесса''.1 Такое противопоставление нам представляется поверхностным, исторически неверным и потому искажающим суть содеянного этими двумя "героями" российской истории.

Другое мнение принадлежит Ф.М.Бурлацкому: ''Если сопоставить двух крупнейших деятелей бывшего СССР, двух бывших партийных секретарей - Горбачева и Ельцина, - пишет он, - то может показаться, что история перепутала по ошибке их места. Ельцин внешне выглядит как могучий разрушитель старой системы. А Горбачев как будто специально был создан для созидательной работы. Но история - большая шутница, у нее свои цели. Вспомним, что Керенскому она отвела роль разрушителя русской монархии, а Ленину - создателя нового тоталитарного государства. Мне часто кажется, что Горбачев - наша Февральская революция, а Ельцин - Октябрьская, но с противоположными целями''.2 Стало быть, на деле Горбачев - разрушитель старой тоталитарной системы,3 а Ельцин - созидатель новой либеральной. ''Странно, однако, что именно Горбачеву история отвела эту роль, - с некоторым

-------------------------

1 Там же. С.58.

2Бурлацкий Ф. Глоток свободы. В 2 книгах. М., 1997. Кн.2. С 186.

3 ''Горбачев был отмечен харизмой разрушителя системы, которая произвела его на свет'' (там же. С. 185).

524

недоумением рассуждает Бурлацкий. По натуре он не разрушитель, а созидатель. Это талантливый, добрый, довольно уступчивый человек, не способный на резкие действия''. К тому же оказывается, что Горбачев ''скорее бессознательно подрубил фундаментальные сваи не только коммунизма, но и всего великого государства''.2 Во все это трудно поверить, если оставаться на почве реальных фактов.