Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

----------------------

1 Там же. С. 144.

2Шахназаров Г. Цена свободы... С.88, 144, 172.

3 Там же. С 168, 172.

4ШахназаровГ. Цена свободы...С. 154, 156.

5 Там же С. 154.

6 Там же С. 15.

527

дами к стоящей перед страной задаче, которую они, разумеется, с нюансами все же понимают одинаково. Горбачев хотя и любил называть перестройку революцией, на самом деле был и остается реформатором по всем параметрам - по методу, стилю, по складу характера и нравственным установкам. Его природе противны ''большие скачки'', во всяком деле он предпочитает плавное течение событий. Стремится не рубить негодный сук, а подпиливать его, не вводить новые порядки в течение суток, а растянуть это мероприятие на достаточно долгий срок, чтобы не потрясти общество, не выбить его из колеи. Горбачев, если можно так выразиться, неисправимый центрист, а центристы никогда не были сторонниками лихих революционных наскоков. Центрист, если он не консерватор, значит, реформатор. Иное дело Ельцин. По складу своего политического дарования он революционер и чувствует себя в стихии только тогда, когда атакует''.1

Чтобы соединить реформатора и революционера, или, говоря языком поэта, впрячь ''в одну телегу коня и трепетную лань'', Шахназарову пришлось оспорить укоренившиеся в общественном сознании представления о революции и реформе. Он впечатлен тем, ''насколько искаженно, некорректно трактовались у нас понятия "революция" и "реформа". Согласно традиции, восходящей к сталинскому учебнику по истории ВКП(б), революция - это глубокий общественный переворот, в результате которого происходит смена производственных отношений и приходит к власти другой класс. А реформа - это всего лишь изменения, более или менее крупные, в рамках одного и того же строя. Между тем истории известно много случаев, когда реформы приводили к коренному изменению общественных отношений, а революции, напротив, сводились к верхушечным переворотам, не задевали общественных и государственных устоев. Гораздо плодотворней и ближе к истине понимание революции как насильственного изменения тех или

--------------------------

1 Там же С 172

528

иных общественных порядков, а реформы - как способа сделать то же самое мерами политическими, экономическими, социальными. Революции всегда совершаются снизу, реформы, напротив, сверху. Что же до глубины перемен, тот и другой методы мало чем отличаются''.1

Итак, по Шахназарову, различие Горбачева-реформатора и Ельцина-революционера состоит лишь в том, что один склонен к мирным реформаторским мерам, а другой - к насильственным революционным действиям. И это потому, что реформы и революции по своим перспективным целям и конечным результатам, согласно Шахназарову, однозначны, хотя и совершаются различным образом, первые сверху, а вторые снизу. Однако вряд ли можно отрицать тот факт, что "реформы" Горбачева и "революция" Ельцина осуществлялись сверху помимо воли народа, а нередко - вопреки его настроениям и ожиданиям. Отсюда ясно, что и Горбачев и Ельцин - реформаторы, производившие перемены в советском обществе сверху, используя принудительную силу государственной власти. Последнее означает, что их реформы нельзя противопоставлять насилию. Это насилие, несколько завуалированное в политике Горбачева2 и очевидное в действиях Ельцина, явилось главным инструментом проведения так называемых преобразований в нашей стране, означавших не что иное, как буржуазную реставрацию, т.е. социальный переворот. Насилие, направленное на смену общественного строя, придает реформам Горбачева и Ельцина революционный тонус.

-----------------------

1 Там же С 173 - Нам кажется, что в данном случае Г X Шахназаров чересчур упрощает проблему, прикрываясь, как фиговым листком, негативным и конъюнктурным сейчас отношением к ''сталинскому учебнику по истории ВКП(б)''. Не стоит делать из Краткого курса, по которому училось несколько поколений советских людей, какое-то пугало Время для объективной оценки ''сталинского учебника'' пока не пришло

О ''насильственных реформах'', о ''насильственной западнизации'' в период правления Горбачева говорит А А Зиновьев (Зиновьев АА Посткоммунистическая Россия Публицистика 1991-1995 гг. М, 1966 С 104, 147)

529

И тут мы снова упираемся в вопрос о соотношении понятий ''реформа'' и революция''. Предлагаемый Г.Х.Шахназаровым, не видящим существенной разницы между этими понятиями, способ разрешения данного вопроса нам представляется мало убедительным. Несравненно более предпочтительным по основательности и глубине мысли мы считаем ленинский подход. ''Понятие реформы, - писал В.И.Ленин, - несомненно, противоположно понятию революции; забвение этой противоположности, забвение той грани, которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошибкам во всех исторических рассуждениях. Но эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определять в каждом отдельном конкретном случае''.1