Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

2 А.А.Зиновьев считает необходимым ''различать политику руководства страной и то состояние, которое является следствием этой политики. Политика перестройки есть осуществление замыслов руководства, а перестройка образа жизни есть реакция страны на эту политику, совсем неадекватная ей''. По мнению исследователя, ''в брежневские годы накопились предпосылки для кризиса созрел потенциальный кризис. Но актуальным он стал лишь с началом политики перестройки. Именно политика горбачевского руководства дала толчок к превращению возможности кризиса в действительность. Власть начала проводить определенную политику, будучи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под ее контролем и следовать ее предначертаниям. Но общество, созревшее для кризиса, реагировало на политику власти неожиданным и нежелательным образом'' (Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия...С. 16). - Данный подход основан на посылке, предполагающей в политике горбачевского руководства позитивные цели. Если же взять в качестве исходной мысль о разрушительном характере ''перестройки'', то отпадет необходимость проводить различие между этой политикой и её последствиями. Тут, по нашему убеждению, существует тесная взаимосвязь. Добавим к этому, что А А.Зиновьев сомневался в позитивных намерениях ''перестройки'', сопровождая рассуждения о них многозначительной оговоркой: ''если таковые были на самом деле!'' (Зиновьев А. А. Русский эксперимент. С.329).

555

что в делах перестройки логика может только помешать делу. Сегодня очевидна другая, подлинная причина такого нежелания. Просьбы многих, в том числе с трибуны съезда и партконференции, сказать, куда мы идем, удовлетворены не были''.

В.И.Болдин, к сожалению, не называет подлинной причины отказа генсека от разработки и принятия ''целостной концепции'' реформирования страны. На наш взгляд, данная причина заключалась в том, что у Горбачева уже имелась своя, старательно пока скрываемая концепция развала и ликвидации существующего в СССР общественного и государственного строя. Другая ему была не нужна, поскольку стала бы помехой на пути реализации ''перестроечных'' планов. Постепенно прояснялось и то, ''куда мы идем'', ибо ''с каждой переменой чувствовалось, что дело клонится к элементарному переходу на методы капиталистического развития. Причем его наиболее незрелых первоначальных форм''.2 Необходимым условием данного перехода являлось всеохватывающее разрушение системы, что и проделывал Горбачев, прикидываясь верным последователем Ленина, неколебимым сторонником социалистического выбора. А поверхностные и наивные наблюдатели, думающие о нем лучше, чем он того заслуживает, воспринимали происходящий развал как серию неудач реформатора, объясняя их отсутствием целостной концепции перестройки.3 Очень скоро теория концептуальной необеспеченности ''преобразований'' дополнилась теорией ошибок ''реформатора''.

Об ошибках, просчетах, упущениях Горбачева, обусловивших провал его реформации, говорят представители раз

--------------------

1 Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала... С. 101.

2 Там же. С. 104.

3 Возможно, среди них есть и такие, которые, понимая суть происходящего, специально ''темнят'', чтобы отвести от Горбачева обвинения в сознательном развале страны.

556

ных идейных воззрений и направлений.1 Так, А.И.Молчанов замечает, что ''реформы М.Горбачева, как и все общественные явления, проходили трудно. На них наложили отпечаток грубые ошибки реформатора''.2А Ф.М.Бурлацкий составил даже целый реестр таких ошибок. Он насчитал их шесть.3 Первая ошибка состояла в том, что Горбачев ''просмотрел разумное начало экономических реформ'', не обратившись ''к аграрному сектору экономики''. По мнению Ф.М.Бурлацкого, ''ошибочное начало реформ предопределило их неудачу в конце''. Вторая ошибка видится ему в том, что в стране своевременно не была учреждена президентская парламентская республика. ''Третья ошибка - отказ от раскола коммунистической партии''. Если бы Горбачев пошел на раскол КПСС, получил бы не только партию реформ, но и создал бы основы двухпартийной системы: ''социал-демократы против коммунистов''. Бурлацкий уверен, что в данном случае ''не менее половины 18-миллионной компартии пошло бы за Горбачевым и реформы получили бы прочную базу в обществе''. Четвертая ошибка заключалась в непонимании реформатором программы ''500 дней'', которая могла бы ''дать старт реформам''. Пятая ошибка проявилась в неспособности ''предвидеть и предотвратить путч''. И, наконец, ''шестая, самая драматическая ошибка связана с процессом распада СССР. Роспуск Съезда народных де

-------------------------