Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

1 НТВ. Герой дня без галстука с Ириной Зайцевой, 1988, 26 декабря. По Шахназарову, ''эпоха Горбачева не завершена, далеко не очевидны все последствия его преобразовательных действий. Но масштаб предпринятого им ясен уже сейчас и выходит за рамки всего, к чему приводила в истории деятельность какого-либо человека''. (Шахназаров Г. Цена свободы. .. С.12).

2 ''М.С. исподволь и явно для всех, даже очень тупых, ведет дело к "сцепке" перестройки с мировой экономикой и политикой. Иного смысла включения страны в "общецивилизационный процесс" и быть не может'' (Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.154).

3Кузьмич А. Заговор мирового правительства. М., 1993. С.15.

Там же. С.6-7. - ''Достаточно взглянуть на структуру российской экономики в динамике за 1985-1995 гг., проанализировать изменения в структуре внешнеторговых операций за тот же период для признания справедливости тезиса о наличии внешних источников реформации'', - пишет Б.М.Соколин (С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб, 1997. С.20).

579

спектива обволакивается завлекательной теорией ''интернационализации и взаимозависимости'' государств, продвижения современного мира к ''вселенской цивилизации'', базирующейся на ''общечеловеческих ценностях''.

Знаменосцем ''общечеловеческих ценностей'' у нас, как известно, выступил Горбачев. Потом на смену ему пришел Ельцин. О своей приверженности ''общечеловеческим ценностям'' он заявил сразу же после так называемого ''августовского путча'', знаменовавшего падение власти Президента СССР и сосредоточение ее в руках Президента Российской Федерации. Выступая в сентябре 1991 года перед участниками Московского совещания-конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Ельцин сказал, что ''будущее России связано с утверждением общечеловеческих ценностей, демократии и свободы... Именно нынешнему поколению открывается величайшая истина: только один путь не ведет человеческое сообщество в тупик. Это путь, который соответствует гуманистической традиции, путь, по которому шли и идут большинство стран мира''.1

Однако западный гуманизм, рассудочный и безрелигиозный по своей сути, совершенно чужд русскому народу, ключевым понятием бытия которого является вера, дающая надежду обрести ''теплого заступника в мире холодном''. К тому же, как писал в начале нынешнего века Н.А.Бердяев, ''на Западе гуманизм исчерпал, изжил себя, пришел к кризису, из которого мучительно ищет западное человечество выхода. Повторять с запозданием западный гуманизм Россия не может''.2 Она не может повторять пройденное Западом потому, что европейско-американская культура находится, по выражению

-------------------------------------

1 Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сб. документов. М., 1996. С.475.

2 Б е р д я е в Н.А. Судьба России. М.; Харьков, 1998. С.297.

580

О.Шпенглера, ''в процессе завершения''.1 Этот процесс стал особенно нагляден в наше время. Следует согласиться с автором превосходной книги о российской стратегической инициативе XXI века в том, что ''высший вопрос исторического бытия России сегодня касается перехода в другое измерение: из состава сильных мира сего, считающихся с одной лишь силой, в состав слабых, считающихся с одной лишь правдой. И это касается не только судеб России, но и судеб всего человечества. Оно не может продолжать свою земную эпопею на пути наращивания материальной силы - средств подчинения мира запросам потребительской личности. Потребительское по своей духовной формации общество, наделенное небывалым материальным могуществом, - это гибельная перспектива для человечества''.

Опыт истории свидетельствует о бесплодности попыток слепого заимствования и механического переноса ''принципов управления одной цивилизации в другую''. Остается, на наш взгляд, не поколебленным фундаментальный вывод Н.Я.Данилевского, согласно которому ''развитие человечества шло не иначе, как через посредство самобытных культурно-исторических типов, соответствующих великим племенам, т.е. через посредство самобытных национальных групп''. Иначе, по справедливому замечанию русского мыслителя, это развитие ''идти и не может''.5

Возвращаясь к Ельцину, необходимо сказать, что российский лидер приведенными выше заявлениями перечеркивает

-----------------------

1 ШпенглерО. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М., 1998. С. 128.

2Панарин А.С. Реванш истории...С.81.

3Большаков В.И. Системные кризисы российской государственности. Историко-социологический анализ: Автореф. докт. дисс. М., 1999. С.5.

4Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. С.95.

5 Там же.

581