Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

2Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С.25-27. - ''В XIX в. осознается, что специфика России - это община, коллективизм и связанная с ним духовность. Развитие капитализма вызывает отрицательную реакцию у большей части народа. Революции начала XX в. были неизбежны. И кардинальные факты этой эпохи - стремительный взлет кооперации, а также голосование за социалистические партии на выборах в Учредительное собрание осенью 1917 г. почти 90% избирателей (в том числе 58% за эсеров и 25% за большевиков)'' (Кузьмин А. Г. Истоки русского национального характера// Вести. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993, No 5. С 22).

586

нее время свидетельствует о пассивном противодействии этим реформам со стороны народных масс. Однако, по верному замечанию А.Г.Кузьмина, ''новые господа намерены окончательно подавить Землю, изменить саму психологию народа. Многое в этом направлении уже сделано. Положение напоминает худшие времена иноземных оккупации и в чем-то превосходит их. Ведь никогда в истории России не было, чтобы страна вымирала в условиях мирного времени. А это, между прочим, говорит о том, что изменить характер народа труднее, чем уничтожить его''.1 Вот такой оказывается ''свобода выбора'', о которой распространяется А.С.Черняев.

Не лучше обстоит дело и с горбачевским, по Черняеву, открытием возможности для ''населения шестой части планеты войти в общее русло современной цивилизации''. Можно подумать, что ''население шестой части планеты'' находилось в какой-то резервации, не имея каких-либо связей с окружающим миром. Можно подумать, что ''население шестой части планеты'' пребывало вне ''современной цивилизации'' и никакого вклада в ее создание не внесло. Очень плохо надо относиться к ''населению шестой части планеты'', чтобы так о нем думать. Черняев иногда не владеет собой, выплескивая на читателей свое презрительное отношение к ''населению шестой части планеты'', особенно к русскому народу. ''Разговор [Горбачева] с одним итальянским другом, записывает он в дневнике. - Тот задал ему риторический вопрос: что будет с "мировым революционным процессом", когда мы, СССР, перестанем быть военной сверхдержавой? В самом деле, думаю я, сейчас эйфория на Западе в отношении нас потому, что Горбачев осмелился отказаться от этого статуса и снял советскую угрозу, а в остальном-то зачем мы им, каков у них может быть интерес к нам? Скажем, по сравнению с Латинской Америкой, Китаем? Любопытство? Да, конечно. Все-таки, Толстой! Достоевский! И прочие всемирные мифы, на которых строятся

------------------------

1 Кузьмин А. Г Истоки русского национального характера. С.22.

587

представления о нас, русских. Это проблема. Хорошо, если мировая. А если провинциальная и только наша?!''1

Трудно определить, чего тут больше: дешевого самомнения, невежества, пошлости или просто (да простится нам!) дурости. Но Черняев идет еще дальше, сомневаясь не только в достижениях русской культуры, но и в способности русского народа к нормальной государственной жизни: ''Русские не умеют править... И к тому же единство России держалось на самодержавии (?!) губернаторов-наместников (?!), т.е. на регионализме и на казачестве. И то и другое являло собой сугубо имперское начало целостности государства, а также природную склонность и способность русских к слиянию с местным населением. И, конечно, военная сила...''2 Черняев здесь нагромождает нелепости, свидетельствующие об отсутствии элементарной исторической подготовки в области русской истории у помощника Президента СССР. В самом деле, что это за ''самодержавие губернаторов-наместников'', раскрываемое как ''регионализм'' и ''казачество''? Понять это невозможно, как и невозможно уразуметь, почему ''регионализм'' и ''казачество'' являли собой ''сугубо имперское начало целостности государства, а также природную склонность и способность русских к слиянию с местным населением''. Это бессвязный набор слов, не имеющий какого-нибудь исторического смысла.

К тому же Черняев сильно заблуждается насчет ''склонности'' и ''способности'' русских ''к слиянию с местным населением''. Если бы происходило именно такое слияние, то русский народ уже давно растворился бы среди многочисленных нерусских этносов Российской империи. Ведь к началу XX века в России проживало более 200 народов. И вот что интересно. По переписи 1897 года было выделено 146 языков и наречий. Следовательно, 60 народов, как минимум, были в той или

-------------------

1 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.13.

2 Там же. С. 149.

588

иной мере ассимилированы прежде всего русским народом. Вот почему надо говорить не о слиянии русских с другими народами России, а о слиянии последних с русским народом в процессе многовековой и мирной ассимиляции.