Поиск исторического Иисуса. От Реймаруса до наших дней

К концу XX века оформляются методы анализа текстуальных источников, используемых для реконструкции образа исторического Иисуса. Если в конце XIX века некоторые авторы пытались провести реконструкцию образа исторического Иисуса, просто используя часть (Швейцер) или весь материал Евангелий (Фаррар), то современные авторы, независимо от отстаиваемых теорий, признают, что для обоснованной реконструкции необходимо выявить исторически достоверную информацию из источников, представляющих собой богословские сочинения. За исключением Райта, Эванса, Данна и еще нескольких авторов, большая часть участников «Поиска…» признает, что исследователю необходимо в каждом конкретном случае доказывать аутентичность того или иного фрагмента текста. Наиболее ярко этот подход выражен в работах «Семинара по Иисусу» и исследованиях Дж. Д. Кроссана. Однако и другие авторы (в том числе и Райт) поднимают вопрос об оценке аутентичности источников. Подавляющее большинство исследователей используют так называемые критерии оценки аутентичности, формализация которых началась еще в середине XX века и была генетически связана с деятельностью «школы критики форм».

Перечислим десять основных критериев аутентичности, используемых большинством современных участников «Поиска исторического Иисуса»[651].

1. Критерий двойной несводимости: аутентичное учение Иисуса не является репликой верований и практик межзаветного иудаизма и раннего христианства. Критерий чаще всего применяется «позитивно», то есть он доказывает аутентичность материала (если тот или иной фрагмент евангельского текста проходит проверку этим критерием, то он является историческим), его «негативное» использование (если текст не проходит проверку на несводимость, он однозначно является позднейшей вставкой) может привести к искажению картины. Этот критерий позволяет выявить минимум однозначной аутентичной информации об Иисусе, на основании которой можно выстраивать более многоплановую реконструкцию.

2. Критерий согласованности: если тот или иной материал согласуется с ранее выявленной аутентичной информацией, то он тоже, вероятнее всего, аутентичен.

3. Критерий множественных свидетельств: если один и тот же материал повторяется в различных независимых друг от друга текстуальных источниках либо отражен в различных формах (жанрах), то он, вероятнее всего, является аутентичным.

4. Критерий согласованности с историческим контекстом (чаще всего применяется «негативно»): если материал противоречит палестинскому контексту жизни Иисуса, то он является неисторическим.

5. Критерий «смущения»: если материал мог вызвать «смущение»/«непонимание» в раннехристианской общине, но, несмотря на это, был сохранен в текстуальных источниках, то он, вероятнее всего, аутентичен.

6. Критерий «Креста»: если тот или иной материал непротиворечиво и логично объясняет, почему Иисус был распят (что признается неоспоримым историческим фактом), то он, вероятнее всего, аутентичен.

7. Критерий наличия арамеизмов/гебраизмов: если в материале сохранились следы арамеизмов или гебраизмов, то он, вероятнее всего, аутентичен.

8. Критерий яркости описания: если в материале присутствуют подробные описания обстановки тех или иных событий из жизни Иисуса, то он, вероятнее всего, аутентичен.

9. Критерий развития синоптической традиции (чаще всего применяется «негативно»): если один и тот же эпизод описывается в синоптических текстах общей традиции, то добавления более позднего источника, вероятнее всего, не историчны.

10. Критерий исторического правдоподобия: если материал выглядит правдоподобно с точки зрения современных представлений об истории, то он, вероятнее всего, аутентичен.

К настоящему времени ученые активно применяют критерии несводимости, смущения, множественности свидетельств источников, множественности свидетельств жанров, согласованности, наличия арамеизмов, живости повествования и т. д. Как кажется, выработанные в рамках «Поиска исторического Иисуса» критерии могут быть использованы и в других областях религиоведческого знания, в первую очередь в истории религий.

Современным исследователям религии хорошо известны процессы обожествления[652] и сакрализации[653] исторических личностей (например, римских или китайских императоров). Довольно часто историкам религий приходится отвечать на тот же вопрос, что и участникам «Поиска…»: как вычленить из повествования о той или иной исторической личности достоверную информацию, учитывая, что это повествование религиозно окрашено? Для решения такой задачи применение «критериев оценки аутентичности» видится весьма продуктивным. Необходимо лишь незначительно изменить формулировку критериев (например, учитывать наличие не арамеизмов, но других языковых маркеров), чтобы использовать их для анализа текстов других религиозных традиций. Как отмечают участники «Поиска…», критерии оценки аутентичности текста практически неизвестны[654], однако их применение в иных областях религиоведения может быть весьма плодотворным.

Заключение