Ретроспективно оценивая всю историю «Поиска исторического Иисуса», отметим следующие моменты.
За прошедшие двести пятьдесят лет «Поиск исторического Иисуса» претерпел значительные изменения с точки зрения прагматики научной работы. В конце XVIII века Реймарус, а в начале XIX века небольшая группа авторов пытались подойти к изучению евангельских текстов не с богословской, а с научной точки зрения. Естественно, первые исследователи еще не идентифицировали себя как участников некоего общего проекта «Поиска исторического Иисуса». Это были работы частных исследователей, занимавшихся самостоятельной работой. Однако уже в это время формируется круг вопросов и проблем, которые впоследствии составят ядро «Поиска…». К середине XIX века ученые начинают консолидировать свои усилия: в работах исследователей появляются критические обзоры трудов коллег, начинается внутриакадемическая полемика.
К концу XIX века «Поиск исторического Иисуса» из разрозненных работ отдельных авторов становится некоторым более-менее оформленным академическим течением и во второй половине XX века, после полувекового периода угасания, возобновляет свою работу. Проводятся специализированные конференции и семинары, посвященные проблематике «Поиска…», выходят узкоспециализированные научные журналы и сборники работ. К началу XXI века «Поиск…» представляет собой серьезный междисциплинарный научный проект, в котором принимают участие представители различных гуманитарных дисциплин (религиоведы, историки, библеисты, филологи и др.).
С течением времени увеличивается и уровень рефлексии ученых в отношении своих исследований. Как было показано выше, большинство работ XIX века, при всей научной значимости, носили отпечаток явно выраженной мировоззренческой позиции самих авторов. Наиболее наглядно это демонстрируют труды А. фон Гарнака, в которых богословские взгляды немецкого ученого некритично переносятся в историческое исследование. Несмотря на то что уже в 1937 году американский библеист Генри Джоэл Кэдбури в работе «Опасность модернизации Иисуса» указал на недопустимость подобного некритического подхода, в некоторых работах исследователей второй половины XX века все так же обнаруживалась мировоззренческая ангажированность. Это относится в первую очередь к исследованиям учеников Р. Бультмана: Э. Кеземана, Э. Фухса, Г. Борнкама, – в трудах которых чувствуется влияние экзистенциальной философии и теологии.
В 1985 году Э. Сандерс одним из первых указал на то, что корректная и научно обоснованная реконструкция образа исторического Иисуса должна проводиться безотносительно к религиозным, атеистическим или иным личным взглядам исследователя. Начиная с трудов Сандерса и коллективных работ «Семинара по Иисусу», исследования конца XX – начала XXI века характеризуются высокой степенью саморефлексии авторов по поводу собственных мировоззренческих предпосылок. В отношении последнего сделаем три замечания.
Во-первых, подавляющее большинство современных авторов (за исключением разве что М. Борга) действительно выносит за скобки собственные религиозные или атеистические взгляды: любая общая или частная теория в их работах, насколько это возможно, базируется на верифицируемых и фальсифицируемых данных, а не на личных религиозных, философских или идеологических взглядах.
Во-вторых, несмотря на старания ученых придерживаться объективно-научного изложения, некоторые критики все же отмечают наличие в их работах имплицитных мировоззренческих установок. Например, критики «Семинара по Иисусу» указывали, что на результаты работы этого коллектива ученых косвенно влияли их собственные не до конца отрефлексированные взгляды. Поэтому однозначно утверждать, что современные исследования полностью лишены ангажированности, все же не вполне корректно.