Поиск исторического Иисуса. От Реймаруса до наших дней

«Семинар по Иисусу» – это квинтэссенция американского духа. Его методы – демократичны, его цель – освобождение, и он очарован Иисусом[656].

Во многом именно провокативные выводы «Семинара…» послужили тому, что к концу XX – началу XXI века многие исследователи вновь обратились к изучению исторического Иисуса. В то время как участники «Семинара…» уделяли особое внимание апокрифическим текстам из Наг-Хаммади, его критики в своих исследованиях опирались на Кумранские рукописи. Именно тесты Кумрана позволили ученым во многом скорректировать представление о том, каким был иудаизм I века и какое место внутри него мог занимать Иисус.

К середине второго десятилетия XXI века вновь происходит угасание работы в рамках «Поиска исторического Иисуса». Объясняется это как минимум двумя факторами. Первый связан с природой научного знания как такового. Используя теорию и понятия И. Лакатоса[657], можно предположить, что к настоящему моменту упомянутые выше реконструкции образа исторического Иисуса имеют «жесткое ядро» (например, Иисус – апокалиптический пророк) и обширный «защитный пояс» (это согласуется с историческим контекстом, подтверждается текстуальными свидетельствами, объясняет большую часть материала и т. д.). Как показывает академическая полемика последних двадцати лет, полностью разрушить «защитный пояс» той или иной теории не удается, поэтому все «жесткие ядра» сохраняют статус актуальных научных теорий. Второй фактор связан с тем, что к настоящему моменту все ранее открытые источники уже детально изучены, а новых открытий, имеющих какое-либо серьезное значение, пока не совершалось. Всплески научной активности приходились на первые десятилетия века после ввода в научный оборот новооткрытых источников. Сегодня весь корпус новозаветных текстов (канонических и апокрифических) детально изучен. Возможно, новые реконструкции появятся тогда, когда будут открыты ранее неизвестные тексты или артефакты. Однако делать какие-либо прогнозы в этом вопросе весьма затруднительно.

Проанализировав историю «Поиска исторического Иисуса», можно выявить основной круг вопросов, над разрешением которых работали и продолжают работать участники этого проекта, чтобы реконструировать образ исторического Иисуса.

Во-первых, это ряд проблем, касающихся канонических евангельских текстов, в которых содержится наибольший объем информации об Иисусе. Еще в середине XIX века был поставлен вопрос о том, какие евангельские тексты заслуживают большего доверия: Евангелие от Иоанна (Газе, Шлейермахер) или синоптические Евангелия (Хольтцман, Бауэр и др.). К настоящему времени большинство исследователей (за исключением Мейера и некоторых других авторов) практически полностью основываются на синоптическом материале, считая Евангелие от Иоанна продуктом богословия ранней Церкви, в котором практически полностью отсутствует привязка к реальной истории Иисуса. Второй вопрос – датировка канонических евангельских текстов и их литературная взаимозависимость. В этом вопросе к настоящему моменту научного консенсуса достичь не удалось, поскольку некоторые исследователи (например, Кроссан, Мэк) отстаивают позднюю датировку канонических источников, другие (например, Райт, Мейер) – раннюю. Нет согласия и по вопросу о литературной взаимозависимости между каноническими текстами: некоторые авторы указывают на множество редакторских правок и сложные литературные взаимосвязи внутри синоптической традиции (Кроссан, Мэк), другие (Райт, Сандерс, Эрман) придерживаются более простой теории «трех источников», а некоторые исследователи (в первую очередь Данн, а также Хорсли) вообще утверждают, что «литературная гипотеза» неприменима для анализа текстов, возникших в культуре устной передачи рассказов.

Наконец, одна из наиболее значимых проблем – вопрос об исторической достоверности канонических евангельских текстов. В XIX веке авторы «скептического» течения (Штраус, Бауэр и Вреде) считали, что большая часть евангельского материала отражает не реальную историю, а богословские воззрения ранних христиан, интерполированные в рассказ об Иисусе. Примерно этих же взглядов придерживаются и некоторые современные авторы (в первую очередь участники «Семинара по Иисусу»). Другие исследователи (Сандерс, Эрман, Тайсен) придерживаются менее скептической позиции: они признают, что некоторая часть евангельского текста исторически недостоверна, однако ученый может вычленить весьма объемный массив аутентичной информации, на основании которой следует проводить реконструкцию образа исторического Иисуса. Третья группа авторов (Райт, Эванс, Данн) считают, что большая часть евангельского материала исторически достоверна и несет лишь незначительный отпечаток позднейшей богословской рефлексии.