Поиск исторического Иисуса. От Реймаруса до наших дней

Во второй половине XX века перед учеными встал вопрос о том, какую роль в реконструкции образа исторического Иисуса должны играть апокрифические тексты (обнаруженные источники и гипотетически реконструируемые документы). Участники «Семинара по Иисусу» (в первую очередь Кроссан) доказывают, что реконструкция образа исторического Иисуса должна преимущественно опираться на информацию апокрифических источников. Однако большая часть современных ученых (Сандерс, Вермеш, Мейер, Эрман, Тайсен, Райт и др.) считают апокрифы позднейшими произведениями, не содержащими исторически достоверной информации, поэтому материал неканонических документов практически не привлекается для реконструкции.

Кроме того, существует ряд вопросов, касающихся исторического контекста жизни Иисуса. Еще Реймарус в своей пионерской работе показал, насколько образ исторического Иисуса зависит от того, в каком контексте автор проводит реконструкцию. Ранее церковные писатели редко уделяли особое внимание анализу иудаизма I века, поэтому в их трудах Иисус представал как учитель нравственности или основатель религиозного движения. Реймарус показал, что если со всей серьезностью учитывать религиозные и политические реалии жизни Израиля I века, то подобный образ Иисуса-учителя просто немыслим в данном контексте. С точки зрения Реймаруса, фоном жизни Иисуса был иудаизм I века, с его напряженными эсхатологическими ожиданиями. Рассматривая учение Иисуса именно в этом контексте, Реймарус пришел к выводу, что в действительности Иисус был скорее политическим лидером, а не религиозным учителем.

Хотя реконструкция образа Иисуса, созданная Реймарусом, была отброшена уже в XIX веке, его идея о том, что контекстом жизни Иисуса была иудейская апокалиптика, развивалась множеством других участников «Поиска…»: Вайсом, Швейцером, Сандерсом, Эрманом, Райтом и др. С увеличением знания об иудаизме I века (в немалой степени связанным с открытием Кумранских рукописей и раскопками в Галилее) изменилось представление о самой природе религии евреев времен Иисуса. Если в XIX – первой половине XX века об иудаизме говорили как о некоем в целом монолитном явлении, то начиная со второй половины XX века все большее число исследователей указывало на то, что классическая иудейская апокалиптика, характерная для евреев, живших в Иудее, не была основной формой иудаизма в Галилее – регионе, в котором жил Иисус. Поэтому некоторые современные авторы считают, что контекстом, в рамках которого следует проводить реконструкцию образа исторического Иисуса, является эллинизированный иудаизм сельской Галилеи (Кроссан), харизматический иудаизм Галилеи (Вермеш) или же вообще простонародный эллинистический кинизм (Мэк и Даунинг).

Проблема исторического контекста связана и с вопросом о том, как интерпретировать аутентичное учение исторического Иисуса. Даже среди авторов, утверждающих, что контекстом жизни Иисуса была иудейская апокалиптика, по этому вопросу нет согласия. Сандерс и Эрман во многом придерживаются классической теории Швейцера: апокалиптический язык проповеди Иисуса следует понимать буквально, то есть Иисус учил о скором наступлении трансцендентного Царства Божьего. Однако ряд других авторов доказывают, что, хотя язык проповеди Иисуса по форме был апокалиптичным, основной смысл Его вести заключался в другом. Например, Хорсли доказывает, что по содержанию проповедь Иисуса была направлена на изменение существующего социального уклада. Борг считает, что за апокалиптическим языком Иисуса скрывается учение о неких базовых религиозных реалиях, таких как существование Сакрального, чья ценность превосходит все реалии профанного мира. С точки зрения Райта, Иисус, говоря о космических и всемирных катаклизмах, на самом деле имел в виду менее масштабные исторические события, которые описывались языком апокалиптики исключительно по причине своей особой духовной значимости. Ряд исследователей, связанных с «Семинаром по Иисусу», вообще отрицают наличие в аутентичном учении Иисуса апокалиптических элементов, доказывая, что проповедь Иисуса сводилась преимущественно к этической сфере.

К началу XXI века были предложены реконструкции образа исторического Иисуса как апокалиптического пророка (Сандерс, Эрман), иудейского харизматика (Вермеш), социального революционера (Тайсен, Хорсли), неапокалиптического проповедника (Кроссан, Борг, «Семинар по Иисусу» в целом), странствующего киника (Мэк, Даунинг), пророка, в вести Которого некоторые аспекты иудаизма получали новаторскую интерпретацию (Мейер, Райт). Эти реконструкции были основаны на продуманной методологии, в них учитывались новейшие археологические открытия, применялся междисциплинарный подход к решению вопросов. Авторы начала XXI века стараются максимально приблизиться к идеалу объективного научного знания (хотя многие и отдают себе отчет в том, что это в полной мере невозможно), в их работах не чувствуется столь явного влияния мировоззренческих предпосылок, как в исследованиях более ранних авторов.