«Ваша честь, уважаемый прокурор, уважаемые участники процесса! – адвокат старался обратиться ко всем присутствующим, чтобы его все видели и хорошо слышали. – Если раньше, когда я приступил к защите Руслана по данному уголовному делу, я только сомневался в его виновности, то сейчас я полностью убежден в его невиновности. Ещё восемь месяцев назад я сомневался, стоит ли вообще браться за данное дело, так как внутренне я сам не разделял тех высказываний, что позволял Руслан в своих видеороликах. Но шло время, и я наблюдал за изменениями, которые происходили в его сознании и мировоззрении. Самое интересное, что полгода заключения под стражей и нахождения в СИЗО сделали его более человечным, несмотря на те нечеловеческие условия, в которых он там содержался. Руслан, несомненно, стал более гуманным по отношению к другим людям, к их взглядам и мыслям. Он заметно повзрослел за это время. С изменением его сознания менялось и моё отношение к нему. Разумеется, менялось в лучшую сторону. Но эволюция моего отношения к совершенным им деяниям, моих взглядов к этому делу и непосредственно к личности самого подсудимого также развивалась и по мере того, как обвинение собирало доказательства умысла и мотивов совершения инкриминируемых Руслану преступлений. Государственный обвинитель подробно и досконально изложила своё обвинение, обосновала его ссылками на закон, но всё-таки не доказала преступный умысел моего подзащитного в совершенных деяниях».
Всё, что я знал о судах до того момента, как сам оказался на скамье подсудимых, ограничивалось парой фильмов, да и те были американскими. В них прокурор и адвокат по очереди прохаживались перед судьей и присяжными, эмоционально жестикулировали и попеременке выкрикивали
«Сторона обвинения выстроила свою позицию лишь на формальных признаках, указанных в законе и разъяснениях Верховного суда. Были допрошены два десятка свидетелей стороны обвинения, которые не смогли сформулировать и объяснить, в чем именно, в каких конкретно словах и выражениях выразилось оскорбление их чувств. Никто из них также не смог пояснить суду, в чем проявляется уникальность их религиозных чувств, в чем их отличие от общечеловеческих, не связанных с верой в Бога. Никто из допрошенных свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты не подтвердил, что высказывания моего подзащитного каким-то образом побудили их к ненависти друг к другу, к вражде на почве национальной или религиозной принадлежности. Общеизвестно, что всякая религия очень толерантна по своей сути. Священные законы и писания предписывают быть терпимыми к тем, кто верит в другого Бога или не верит ни в кого. И тем абсурднее кажется утверждение, что атеист, который не признаёт никакую религию, своими утверждениями и предположениями может разжечь между верующими, сторонниками разных конфессий рознь или вражду. Что касается тех, кто верующим себя не считает, а такие также были допрошены в настоящем судебном заседании, то ни один из них не подтвердил, что после просмотра видеороликов как-то изменил своё отношение к верующим, лицам иных национальностей или представителям иных социальных групп, чем они. Ни у кого из них не только не возникло желание с кем-либо враждовать, но и не возникло негативного отношения к другим людям.