Политбюро и дело Берия. Сборник документов

Все это происходило не из-за системы учета, а из-за того, что если на каком-нибудь промысле снижалась по той или другой причине добыча, то показать истину никто не решался. Если снижалась добыча по объединению на 10–20 тонн (при суточной добыче 36 тыс. тонн), то все организации подымались на ноги, начиная от руководителей Президиума Верховного Совета и Совета министров, секретарей и заведующих отделов ЦК, БК и райкомов, работников внудела и прокуратуры. Начинались вопли: «Республика в опасности — Восток нас обгоняет». (Такое противопоставление Баку восточным районам у Багирова проскальзывало очень часто. Оно сказалось, в частности, в нажиме на министерство с целью оттягивания средств из других районов в Баку, при меньшей эффективности. Пример: вложение в Казанбулахский район около 200 миллионов рублей при наличии несостоятельных геологоразведочных данных.) Никто в этот день нормально своим делом заниматься не имел возможности.

Руководитель промысла, на котором снижалась добыча, подвергался допросам и принуждениям, он был скорее согласен скрыть истинное положение, чем показать ее так, как она была в действительности. У многих руководителей не выдерживали нервы от этих постоянных издевательств. Часто вышестоящие руководители вступали в сговор с нижестоящими и этой круговой порукой обманывали, пока, наконец, обман не вскрывался (1949 год, трест Орджоникидзенефть, управляющий Ц. А. Асцвецатуров — все руководители девяти промыслов участвовали в обмане).

Нервозность обстановки доходила до истерик, которые закатывались Багировым на приемах, на бюро, на пленумах и др. В этих случаях часто поступала команда «хозяина» (как его все называли), приказ поехать одному из руководителей Азнефти в район, где снизилась добыча и сидеть там до тех пор, пока он, Багиров, сам не разрешит оттуда выехать. Это самодурство Багирова носило систематический характер.

Примерно такое же положение было со списанием нефти на собственные нужды и на потери при транспорте нефти. Ввиду остроты этого вопроса представляется целесообразным специальной комиссии Министерства нефтяной промышленности и Госконтроля расследовать все положение, существующее в настоящее время, и навести в этом деле порядок.

6. Обстановка на промыслах в общем характеризовалась так: героические усилия рабочих-нефтяников Баку, не щадящих себя ради выполнения государственного плана, беспредельно преданная партии и народу работа инженерно-технических и руководящих работников промыслов, трестов и объединений. И вместе с тем постоянное изматывание и избиение их, казарменный режим для руководителей, часто устанавливаемый Багировым на промыслах, работа день и ночь приводили к тому, что руководящие работники нефтяной промышленности не имели возможности повышать свой культурный уровень, некоторая часть из них заметно отставала, что не могло отрицательно не отразиться на росте техники и технологии. Уровень последней (технологии) в Баку стал заметно ниже, чем в восточных районах страны. Из-за «волевого» планирования десятки промыслов Баку ежегодно, несмотря на самоотверженный труд рабочих и инженерно-технических работников-бакинцев, оказываются в числе не выполняющих годовые планы и социалистические обязательства.

II. По отношению к вышестоящим звеньям. Все организации, которые в той или иной мере могли бы осуществлять контроль или повлиять на ход дел, обычно подминались так, чтоб дальше они и не подумали бы вмешиваться в дела нефтяной промышленности. Об этом, как указывалось выше, Багиров говорил без всякого стеснения.

Госконтроль мог бы вмешаться в систему учета добычи, помочь в ликвидации фактов приписки, фактов обмана при составлении актов на потери при транспорте нефти и расходах на собственные нужды, но после известной акции против Госконтроля. Госконтроль в эти дела не вмешивался. Эта бесконтрольность была на руку Багирову

Геологическое управление Министерства нефтяной промышленности и Горный надзор могли бы помочь в деле установления рациональных режимов эксплуатации, устранения фактов «незаконных возвратов», наведения порядка в деле разработки нефтяных месторождений. Но у работников этих организаций был вселен самим Багировым страх перед ним, из-за чего эти организации и многие работники предпочитали не вмешиваться в дела Баку.

Об этом совершенно откровенно рассказывает начальник Управления по нефти горного надзора тов. Захаров С. И., который приводит многочисленные факты нарушений в разработке нефтяных месторождений Баку. В частности, Захаров С. И. рассказал о том, как главный геолог Министерства нефтяной промышленности тов. Марчинк М. Ф. дважды в конце 1951 года и в конце 1952 года, когда не хватало к плану несколько тысяч тонн нефти, утверждал по 70-100 «незаконных возвратов» при молчаливом согласии горного надзора.