Политбюро и Секретариат ЦК в 1945-1985 гг.: люди и власть

А тем временем 31 декабря 1954 года главный редактор газеты «Правда» Дмитрий Трофимович Шепилов, которого профессор Ю. В. Аксютин слишком поспешно возвел в ранг секретаря ЦК КПСС[435], направил в Президиум ЦК записку, в которой заявил о наличии среди части экономистов, преподавателей вузов и партпропагандистов «глубоко ошибочных и политически вредных взглядов по вопросам развития социалистической экономики». 15 января 1955 года эта записка была одобрена Президиумом ЦК, который принял решение разослать ее всем членам и кандидатам в члены ЦК, «усилив в ней критику и осуждение позиций Г. М. Маленкова» в отношении приоритетного развития отраслей легкой, текстильной и пищевой промышленности. А уже 24 января в газете «Правда» была опубликована статья Д. Т. Шепилова «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма», в которой без упоминания имени самого Г. М. Маленкова в более жесткой форме воспроизводилась его же записка с резкой критикой «ошибочных» и «вредных» взглядов на социалистическую экономику, исходивших из приоритетного развития отраслей группы «Б», т. е. производства средств потребления.

Уже на следующий день, 25 января 1955 года, начал свою работу очередной Пленум ЦК, на котором с докладом «Об увеличении производства в стране продуктов животноводства» выступил H. С. Хрущев. Однако было совершенно очевидно, что в центре внимания членов ЦК будут совершенно иные вопросы. И эти прогнозы вскоре оправдались. После обсуждения хрущевского доклада начался «второй акт Марлезонского балета», где в центре всеобщего внимания оказался Г. М. Маленков. До недавнего времени «дискуссия» на этом Пленуме ЦК была «тайной за семью печатями». Первая отрывочная информация стала появляться только в годы пресловутой горбачевской перестройки. Однако уже в 1999 году вышла монография профессоров Ю. В. Аксютина и А. В. Пыжикова, в которой довольно подробно были изложены все перипетии «проработки» Г. М. Маленкова на этом Пленуме ЦК[436].

29 и 31 января 1955 года, во время Пленума ЦК, состоялись два заседания Президиума ЦК, на которых был рассмотрен вопрос о снятии Г. М. Маленкова с поста руководителя правительства. Обсудив проект Постановления и приняв его «с поправками» В. М. Молотова и «дополнением» Л. М. Кагановича, члены высшего партийного ареопага приняли решение поручить им, а также двум секретарям ЦК — М. А. Суслову и П. Н. Поспелову — «отредактировать данный проект Постановления» для его вынесения на рассмотрение Пленума ЦК и поручить H. С. Хрущеву «выступить от Президиума ЦК КПСС с докладом на Пленуме ЦК КПСС о тов. Маленкове»[437]. Конкретная вина Г. М. Маленкова, стоившая ему премьерского кресла, состояла из нескольких пунктов, которые были публично озвучены в хрущевском докладе на Пленуме ЦК.

Прежде всего, как это ни странно, речь шла о том, что Г. М. Маленков, не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной и советской работы в центре и на местах, «плохо организует работу Совета Министров СССР, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям» и при рассмотрении большинства вопросов «проявляет нерешительность, не занимает определенной позиции», и именно данное обстоятельство «крайне отрицательно» сказывается на работе всего союзного правительства[438]. Другой, гораздо более крупный недостаток, вмененный советскому премьеру, состоял в том, что «товарищ Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем». Прямым доказательством такого поведения стала его речь на V-й сессии Верховного Совета СССР, которая по своей направленности с большими и «экономически малообоснованными обещаниями» напоминала «парламентскую декларацию, рассчитанную на соискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства». Более того, в этой речи были налицо «теоретически неправильные и политически вредные» постулаты, в том числе о темпах развития тяжелой и легкой индустрии. «Ухватившись за это выступление тов. Маленкова, некоторые горе-экономисты стали развивать явно антимарксистские, антиленинские, правооппортунистические взгляды по коренным вопросам развития советской экономики, требуя преимущества темпов развития легкой индустрии», являвшихся «отрыжкой враждебных ленинизму взглядов» А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина и других правых уклонистов[439].

Такими же «теоретически ошибочными» и «политически вредными» были названы и утверждения Г. М. Маленкова о возможности гибели всей мировой цивилизации в случае, если империалисты развяжут очередную мировую бойню. В докладе H. С. Хрущева было прямо заявлено, что «распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов», но, напротив, способно породить настроения «безнадежности усилий народов сорвать» эти планы, что как раз и выгодно самим поджигателям войны, «рассчитывающим запугать народы "атомным" шантажом»[440].