Политбюро и Секретариат ЦК в 1945-1985 гг.: люди и власть

Причем, как пишут С. С. Войтиков и Ю. Н. Жуков[444], всего за день до этого решения, 7 февраля, на заседании Президиума ЦК сам маршал Г. К. Жуков, не особо рвавшийся на этот хлопотный пост, предложил назначить новым главой военного ведомства маршала А. М. Василевского, который уже руководил им в 1949–1953 годах. Однако он отказался, заявив, что «у т. Жукова опыт больше». Поэтому тот «смирился» с этим назначением и, помимо этого поста, заполучил еще две должности. Дело в том, что на том же заседании Президиума ЦК было принято решение воссоздать два хорошо забытых органа: 1) Совет Обороны СССР как постоянно действующий орган, курирующий вопросы обороны и строительства Вооруженных сил, и 2) Военный Совет как совещательный орган при Совете Обороны. В состав Совета Обороны вошли 7 человек, в том числе H. С. Хрущев (глава), Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, В. М. Молотов, Г. К. Жуков и А. М. Василевский. А в состав Военного Совета вошли 35 маршалов, адмиралов и генералов: А. М. Василевский, И. С. Конев, В. Д. Соколовский, Р. Я. Малиновский, С. К. Тимошенко, К. С. Москаленко, Л. А. Говоров, К. А. Мерецков, А. И. Еременко, В. И. Чуйков, А. И. Антонов, И. X. Баграмян, С. С. Бирюзов, А. В. Горбатов, А. А. Гречко, Ф. Ф. Кузнецов, В. В. Курасов, А. А. Лучинский, М. С. Малинин, Н. Д. Яковлев, М. И. Неделин, М. В. Захаров, И. Е. Петров, А. С. Желтов, П. П. Полубояров, К. А. Вершинин, П. Ф. Жигарев, Н. Г. Кузнецов, А. Г. Головко, С. Г. Горшков, В. И. Виноградов, H. Е. Басистый, Ю. А. Пантелеев и А. Т. Чабаненко. Председателем этого Совета стал маршал Г. К. Жуков, а ответственным секретарем — генерал-полковник Н. О. Павловский[445].

15 мая 1956 года Г.К. Жуков направил в ЦК КПСС докладную записку с предложением о ликвидации Военного Совета, мотивируя это тем, что его состав практически полностью дублирует состав коллегии Министерства обороны СССР.].

Наконец, 28 февраля 1955 года для «подпорки» нового премьера, который слабо разбирался во многих сферах экономики и особенно в аграрном вопросе, был серьезно обновлен весь прежний корпус заместителей главы союзного правительства: к существующим двум первым заместителям В. М. Молотову и Л. М. Кагановичу добавились еще трое — Анастас Иванович Микоян, Михаил Георгиевич Первухин и Максим Захарович Сабуров, — а «рядовыми» замами премьера, наряду с А. Н. Косыгиным, В. А. Малышевым и И. Ф. Тевосяном, были назначены такие «управленческие зубры», как Авраамий Павлович Завенягин, Михаил Васильевич Хруничев, Владимир Алексеевич Кучеренко и Павел Павлович Лобанов. Кстати, как утверждает С. С. Войтиков[446], изначально намечалось назначить одним из «рядовых» замов и Г. М. Маленкова, однако затем от этой идеи отказались. Хотя сам опальный премьер просил направить его «в ЦК, на партийную работу».

Как считают ряд историков и публицистов, принятые решения фактически означали, что в стране произошел «ползучий дворцовый переворот», был окончательно отвергнут маленковский экономический курс и при сохранении видимых принципов «коллективного руководства» реальным лидером страны стал H. С. Хрущев, который вернул партийному аппарату значительную часть былой мощи и влияния. Что же касается личности Г. М. Маленкова и его, по сути, инфантильного поведения в тот период, то здесь, как всегда, существуют полярные оценки и мнения. Одни авторы (Р. А. Медведев, Л. М. Млечин[447]) считают его полным политическим ничтожеством, совершенно неспособным к серьезной и самостоятельной работе. Другие авторы (А. В. Пыжиков[448]) полагают, что, обладая огромным аппаратным опытом и неплохо зная кадры, Г. М. Маленков никогда не работал на самостоятельных руководящих постах, не обладал ярко выраженными лидерским качествами и в остро критические моменты проявлял странную безвольность и неспособность отстоять свою позицию. Наконец, их многочисленные оппоненты (Р. Г. Пихоя, Ю. Н. Жуков, Р. К. Баландин, А. Г. Маленков[449]), напротив, вовсе не отказывают опальному премьеру в государственном уме, богатом управленческом опыте и признают наличие собственной программы реформ, которую, к сожалению, не удалось реализовать.

Между тем после столь важной победы над своим соперником H. С. Хрущев продолжил собирать новый компромат на Г. М. Маленкова, о чем красноречиво говорит ряд архивных документов[450]. В частности, речь идет о черновике докладной записки бывшего маленковского свояка и заведующего Организационно-инструкторским отделом ЦК Михаила Абрамовича Шамберга на имя Николая Михайловича Шверника, где он информировал главу КПК о тесных связях Г. М. Маленкова с бывшим главой НКВД Н. И. Ежовым, которого он всячески поддерживал и поощрял в деле «избиения партийных кадров».