Политэкономия. Краткий курс

По мере развития общественного производства в условиях научно-технического прогресса всё в большей степени происходит обобществление труда, обобществление производства, которое используется в интересах немногих частных предпринимателей, стремящихся к увеличению своих прибылей. Продукт общественного труда миллионов людей поступает в частную собственность владельцев капитала. Поэтому К. Маркс пришел к выводу, что противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства является основным противоречием капитализма.

Практика развития монополистического капитализма в XX в. подтверждает этот вывод. Указанное противоречие не только сохраняется, но и обостряется. Процесс образования «излишка» трудоспособного населения или относительного перенаселения происходит во всех капиталистических странах, причем в неуклонно возрастающих масштабах. В 70-е гг. XX в. число безработных в развитых капиталистических странах колебалось от 15 до 20 млн человек. В 1983 г. число безработных превысило 32 млн человек, и за последующие годы эта цифра не опускалась ниже 30 млн человек. В 2011 г. безработица преодолела 50-миллионный рубеж. А в мире уже более 500 млн безработных. Если считать упущенную выгоду, то этот фактор не имеет себе равных в экономическом значении. Но не менее значительны потери моральные, психические, культурные и другие.

Всё это убедительно подтверждает вывод о том, что современная капиталистическая (буржуазная) система производственных отношений является преднаучной. Она порочна в своей основе и бесперспективна в такой же мере, в какой была тупиковой геоцентрическая система мироздания Птолемея в астрономии.

P. S. Пикетти: «В неравенстве большая политическая подоплека…»

Проблема неравенства доходов между трудом и капиталом в историческом аспекте рассматривается в работе Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». В ней автор подчеркивает, что «история распределения богатства всегда имеет большую политическую подоплеку».

В заключении автор пишет: «Все выводы, к которым я пришел, по природе своей хрупки и должны стать предметом обсуждения и споров[101]» (с. 585). В этой связи хочу сделать замечания относительно комментариев автора графиков на страницах 43 и 44. В них речь идет о сокращении неравенства в распределении доходов в США и в Европе в XX в. При этом основную причину этого сокращения автор даже не упомянул.

Известно, что до появления на политической арене Советского Союза рабочий день в развитых странах составлял 12–14 часов. Оплата была низкой. Никаких социальных пособий и отпусков не было и в помине. В Советском Союзе был установлен 8-часовой рабочий день, ввели отпуска и пенсии. Жилье, образование и здравоохранение были бесплатными. Тарифы за услуги ЖКХ и общественного транспорта были мизерными. И к тому же экономика СССР развивалась столь высокими темпами, каких еще не знала история. На фоне мирового кризиса 20-30-х гг. все это выглядело весьма привлекательным.

В этих условиях капиталисты поступили мудро; чтобы не потерять свои состояния, они решили поделиться сверхвысокими доходами. Восьмичасовой рабочий день, отпуска, пенсии и другие социальные пособия на Западе начали вводить с 20-30-х гг. Особенно активно этот процесс проходил после Второй мировой войны, когда при поддержке СССР и других социалистических стран развернулось мощное национально-освободительное движение, которое завершилось ликвидацией колониальной системы.

На представленных графиках видно, что пик неравенства в распределении доходов был в 20-х годах, а затем началось его снижение. Но с середины 80-х гг. оно начало повышаться и к 2010 г. XXI в. превысило уровень 20-х гг. О благотворном влиянии Советского Союза на положение наемных работников в развитых капиталистических государствах издано немало серьезных работ западных политиков и ученых. В этой связи уместно привести выдержку из заявления лидера социал-демократической партии Германии Франца Мюнтера. Он сказал:

– Когда в 1990 г. коммунизм и его плановая система оказались поставленными на колени, мы зря обрадовались и поверили, что теперь победила социальная рыночная экономика. На самом деле после этого во всем мире развился другой капитализм с его эксцессами и без социальной составляющей части. Коммунизм оказывал на капитализм дисциплинирующее действие. Нынешняя форма капитализма должна быть отправлена на помойку…