Политэкономия. Краткий курс

Многочисленные новые периодизации социально-экономических систем страдают рядом существенных недостатков. Во-первых, в них включают понятия и термины, которые по своей сущности не являются социально-экономическими системами. Во-вторых, некоторые из них оторваны от конкретных производственных отношений и витают вне времени и вне пространства. В-третьих, имеется несоотносительность (несопоставимость) понятий и в итоге получаются «сапоги всмятку».

А вот как представляется экономическая система в учебнике «Экономическая теория»:

Как видим, в экономической системе в целом взаимодействуют три самостоятельные подсистемы, и в зависимости от того, какая подсистема имеет наибольший удельный вес, характеризуется и вся экономическая система: если преобладает рынок, то система – рыночная, так возникает рыночная экономика; если преобладает государство – то система административно-командная; если преобладает натуральное хозяйство, то такова и система в целом[107].

Что можно сказать о такой «системе»?

В этой диаграмме в одной «упряжке» оказались люди, кони и собаки. Начнем с натурального хозяйства. Эта форма организации не может быть самостоятельной подсистемой, так как она «растворена» по своей системе. К тому же она не соотносительна такой категории, как «государство», и не может быть его «партнером».

Вторая «упряжка» – «государство» – не является экономической категорией. Это политическая организация. Ее экономические функции распространяются на всю экономическую систему данного общественного строя. Поэтому выделять государство в самостоятельную подсистему и теоретически неправомерно. Разве «государство» можно сопоставлять с конкретной формой организации хозяйства или методом регулирования производства? И наконец, третьей, самой мощной «упряжкой» является рынок. По удельному весу он занимает более половины, но непонятно чего? Пространства государства? Объема государства? И в первом, и во втором случае получается бессмыслица. Если рассматривать рынок в его натурально-вещественном содержании как сферу обращения, то он функционирует во всем обществе.

Если же имеется в виду рынок как абстрактная теоретическая категория, то ее «поле деятельности» следует ограничивать сферой стихийного регулирования хозяйственной деятельности. Подобные рамки в разных странах сильно разнятся.

12.2. Сущность рынка и его функции

Научную сущность рынка и как абстрактной категории, и как сферы обращения общественного производства наиболее полно выразил Дж. К. Гэлбрейт, который делит экономику США (что в полной мере относится и к другим развитым капиталистическим странам) на две части: «рыночную (в смысле стихийную. – Ред.) систему» и «планирующую систему».

Рыночная система включает в себя мелкие фирмы и индивидуальных производителей, которые не могут влиять ни на процесс формирования цен на рынке, ни на правительственную политику. К «планирующей системе» Гэлбрейт относит крупные корпорации во всех сферах экономики. На долю тысячи корпораций-гигантов приходится примерно половина объема производства и реализации. Другая половина приходится на долю «рыночной (стихийной) системы», включающей 12 млн мелких фирм, в том числе 3 млн фермеров, 3 млн гаражей, станций обслуживания, ремонтных фирм, прачечных, ресторанов, 2 млн мелких предприятий розничной торговли, около миллиона строительных фирм, сотни тысяч мелких промышленных фирм.

Планирующая система существует в самой тесной связи с государством, которое оказывает ей всемерную поддержку. Происходит симбиоз чиновников государственной власти с представителями корпораций. Капиталисты, по словам Гэлбрейта, не подчинены государству; государство является их исполнительным комитетом. Планирующая система преследует свои интересы и соответственно приспосабливает к ним интересы общества. Правительство путем осуществления закупок и обеспечения разнообразных потребностей планирующей системы играет жизненно важную роль в осуществлении ее интересов. Решающим условием для выполнения этой функции является убежденность, что удовлетворение интересов и потребностей планирующей системы одновременно способствует удовлетворению общественных интересов. То, что служит планирующей системе, становится оправданной государственной политикой[108].

Следовательно, рынок как стихийный регулятор производства мог выполнять эту роль лишь в условиях свободной конкуренции. Ныне поле деятельности для этой роли рынка резко ограничено. Реставраторы капитализма в России попытались предоставить свободу стихийному регулированию и получили то, что имеем теперь в социально-экономической сфере. В современных условиях ведущие отрасли экономики регулируются государством и монополистическими объединениями.

Сущность рынка находит более полное выражение в главных его функциях: