Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества

2. Если критерии успеха не определены заранее, то по крайней мере должны соблюдаться (и, соответственно, быть отражены в любой концепции оценки в качестве базовых) некоторые минимальные требования, а именно:

a) долговременная устойчивость, т.е. итоговый продукт проекта (платформа, процесс и т.п.) должен использоваться не один раз; это требование исключит такие «одноразовые» проекты, как, например, проект э-голосования, созданный для Австрийского студенческого союза в 2009 г.32; должна быть предусмотрена возможность управления или обслуживания платформы33;

b) использование / пользователи. Значительная часть целевой группы пользователей должна фактически участвовать в проекте. Должно быть определено заранее, что считается «значительной частью» в контексте конкретного проекта (см. п. 1);

c) добавленная общественная польза (Public Value Added – PVA) в сравнении с традиционным офлайновым решением (статусом). «Общественная польза в самом широком смысле фокусирует наше внимание на индивидуальных и социетальных интересах, которые удовлетворяются определенными институциональными формами и действиями власти» [Harrison, et al, 2012, p. 90]. Харрисон и др. различают несколько типов общественной пользы: экономическая, политическая, социальная, стратегическая, качество жизни, идеологическая, организационная (stewardship) [Harrison, et al, 2012, p. 90–91]34. В отсутствие такого рода ценности требуется значительное увеличение эффективности в терминах использования ресурсов (в частности, затрат).

3. Любая рамочная структура оценки проектов э-участия должна опираться на независимых экспертов и / или организации, которые не были вовлечены в реализацию проекта. Это необходимо для исключения самооценивания, как в случае с упомянутым выше австрийским проектом интернет-голосования, когда официальная оценка проекта проводилась организациями, выполняющими его [Bundesministerium f"ur Wissenschaft und Forschung, 2009]35.

Мы полагаем, что экономические критерии должны являться обязательной частью любой методологии оценки проектов э-участия. Несмотря на политическую природу таких проектов, следует обращать внимание на рациональное использование бюджетных средств, даже если не всегда оказывается возможным задать количественные параметры оценки экономического эффекта. В последнее время многие проекты э-участия не учитывают это требование. Так, например, австрийский проект Jugend2 Help сумел набрал всего лишь несколько сотен постов от нескольких сотен молодых людей из почти 1 млн. целевой аудитории36. Если учесть, что проект обошелся в более чем 100 тыс. евро37, возникают вопросы о степени успешности проекта с таким низким коэффициентом стоимость – результат.

3. Методологические подходы к оценке проектов э-участия

Существует множество методологий измерения и индикаторов, широко используемых в разных странах38. Ключевым, по мнению экспертов ОЭСР, является вопрос «Что мы в действительности измеряем?» [Leitner, 2010]. Измерение результативности (performance) предполагает оценку того, насколько была реализована обещанная польза. Это означает, что все начинается с определения концепции и целей. Проблемой в оценке проектов э-правительства является не только сбор данных и проверка их достоверности, но и отсутствие общих для всех стран ключевых индикаторов результативности (key performance indicators – KPIs), что весьма затрудняет сравнение. Индикаторы должны быть надежны, релевантны и сравнимы. Пока же имеется слишком много различий в дефинициях, моделях, технических платформах, приоритетах услуг, в политических, организационных и управленческих структурах. Наряду с акцентом на пользовательский интерфейс (front-end), инфрастуктурно-организационные аспекты (back-end) и финансовую сторону, индикаторы должны отражать пользу проекта для всех заинтересованных сторон. Такие индикаторы должны использоваться для мониторинга, анализа и сравнения. Даже если ранжирование может служить стимулом для улучшения, следует осторожно подходить к его использованию, поскольку оно может привести к искажению реальной картины. На макроуровне индикаторы измерения должны прежде всего отражать возможность совместного участия и приобретения нового знания в качестве главной цели [Leitner, 2010].

Мнение экспертов ОЭСР подтверждает, что в настоящее время оценка проектов э-участия происходит по доброй воле их спонсоров / собственников. Даже если самооценивание следует рассматривать как пример «худшей практики», оно все же лучше, чем отсутствие оценки вообще.

Исходя из вышесказанного, авторы предлагают, что для всех проектов э-участия должна проводиться ex-post оценка с учетом следующих минимальных требований:

1) независимые эксперты должны иметь доступ к проектной документации;

2) должны оцениваться долговременная устойчивость проекта, масштаб его использования и добавленная польза для общества;

3) результаты оценки должны быть опубликованы.