Политическая наука №1 / 2017. Массовое политическое сознание

Ниже будут рассмотрены три примера применения «нового подхода» к результатам социологических опросов, проводившихся в разное время фондом ИНДЕМ. Задача состоит в том, чтобы продемонстрировать способность такого подхода получать нетривиальные результаты и выявлять, что стоит за ответами респондентов, каково состояние общественного мнения и как можно определять, описывать и объяснять разнообразие значений и смыслов, приписываемых респондентами своим ответам.

1. Пример первый. Оценка проблем страны

В течение долгого времени социологи регулярно включали в свои анкеты вопрос: «Какие из внутренних проблем нашего общества беспокоят вас больше всего? (не более трех ответов)». Число возможных ответов составляло около дюжины.

Проблемы образуют тематически осмысленную сеть, в которой два узла связаны или независимы друг от друга. Эта сеть с большими или меньшими искажениями порождает общий для респондентов смысловой контекст «проблемы страны», формирующийся под влиянием социальной практики респондентов, их обыденной коммуникации и средств массовой информации. Мы предполагаем, что эта сеть структурирует проблемы, проявляясь в осмыслении респондентами повседневных проблем и влияя на их жизненные планы (эмиграция, смена работы, участие в политическом протесте и т.п.), а также на выбор ответов на вопросы анкеты. Наиболее распространенная консистентная стратегия выбора ответов состоит в том, что респонденты отдают предпочтение проблемам одного класса (типа). Это делает классификацию респондентов сопряженной с классификацией проблем: к одному классу относятся те, кто черпает большинство ответов из одного класса проблем. Однако некоторые респонденты ограничиваются одним ответом и в результате не подлежат классификации. То же самое относится и к тем, кто берет по одному ответу из разных классов – к ним неприменимо понятие «большинство ответов из одного класса». И те и другие образуют класс неклассифицированных респондентов. С точки зрения сформулированной выше процедуры ответы таких респондентов не признаются консистентными. Этот подход описан в работах фонда ИНДЕМ [Сатаров, 2010; Российская коррупция, 2013]. На первом этапе классификация ответов строится с помощью иерархического кластерного анализа, когда в качестве меры близости между бинарными векторами – индикаторами выбора респондентами каждого из ответов – используется коэффициент ассоциации Q Юла [Кендалл, 1973, с. 723].

В 1998 г. ИНДЕМ провел большое исследование массового политического сознания населения, базировавшееся на репрезентативной общероссийской выборке объемом в 2200 респондентов. Анкета включала в том числе вопрос о проблемах страны. Получившаяся классификация проблем представлена в таблице 1. В названиях классов учтены терминология и особенности политического дискурса того периода (демократами называли сторонников реформ, консерваторами – сторонников возврата к советской власти).

Таблица 1

Классификация вариантов ответа на вопрос о проблемах страны, по данным опроса 1998 г.

На основании этой классификации проблем в соответствии с описанным выше алгоритмом была построена классификация респондентов (рис. 1). Как видим, более 40% респондентов отвечают неконсистентно (непоследовательно). Из оставшихся более половины озабочены проблемами выживания.

Любопытно, что эта классификация тесно корреспондирует с другими политическими переменными. Например, среди респондентов, выбирающих преимущественно из класса 2, в три раза больше считающих, что «дела в стране идут в правильном направлении», чем среди респондентов, обеспокоенных проблемами из класса 3, и в четыре раза больше, чем среди тех, кто обеспокоен проблемами выживания. Подобные зависимости наблюдаются и с другими переменными.

Рис. 1.

Частоты распределения респондентов по классам, определяемым вариантами ответа на вопрос о наиболее важных проблемах страны (%). Опрос 1998 г.