Социальные сети доверия, массовые движения и институты политического представительства в современной России: Опыт «старых» и «новых» демократий в условиях глобализации: Научный доклад (I) / С.В. Патрушев, С.Г. Айвазова, Г.Л. Кертман, К.М. Клеман, Л.Я. Машезерская, О.А. Мирясова, Т.В. Павлова, А.Д. Хлопин, Г.А. Цысина, Н.Д. Фатеева. – М.: Институт социологии РАН, 2006. – 104 с. – Режим доступа:(Дата посещения: 01.02.2018.)
Социальные сети доверия, массовые движения и институты политического представительства в современной России: Опыт «старых» и «новых» демократий в условиях глобализации: Научный доклад (II) / С.В. Патрушев, С.Г. Айвазова, Г.Л. Кертман, К.М. Клеман, Л.Я. Машезерская, О.А. Мирясова, Т.В. Павлова, А.Д. Хлопин, Г.А. Цысина, Н.Д. Фатеева. – М.: Институт социологии РАН, 2007. – 185 с. – Режим доступа:(Дата посещения: 01.02.2018.)
Тенденции и проблемы развития российской политической науки в мировом контексте: Традиция, рецепция и новация / Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, С.В. Патрушев. – М.: Политическая энциклопедия, 2018. – 477 с.
Филиппов А.Ф.
Пространство политических событий // Полис. Политические исследования. – М., 2005. – № 2. – С. 6–25.Филиппов А.Ф.
Где живет политика // Полит. ру. – 2012. – 20 сентября. – Режим доступа:(Дата посещения: 01.02.2018.)Цветкова О.В.
Концепции политического пространства: Центр и периферия // Вектор науки ТГУ. – Тольятти, 2014. – № 1. – С. 171–173.Чернявская О.С.
Социальное пространство: Обзор теоретических интерпретаций // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2008. – № 5. – С. 329–335.Hendriks E.C.
Regime theory: A preliminary sketch // Regime: Uncovering the fundamental order of radically different societies. – Mode of access:(Accessed: 01.02.2018.)Martin J.L.
What is field theory? // American journal of sociology. – Chicago, 2003. – Vol. 109, N 1. – P. 1–49.Ostrom E.
Institutional analysis and development: Elements of the framework in historical perspective // Historical developments and theoretical approaches in sociology: Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). – 2010. – Vol. 2. – Mode of access:(Дата посещения: 01.02.2018.)Ostrom E.
Understanding institutional diversity. – Princeton: Princeton univ. press, 2005. – 355 p.Political field theory // Complexity labs. – Mode of access:(Дата посещения: 01.02.2018.)
Regime: Uncovering the fundamental order of radically different societies. – Mode of access:(Accessed: 01.02.2018.)
Schmitt C.
Der Begriff des Politischen. Mit einer Rede "uber das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen. – M"unchen; Leipzig: Verlag Von Duncker & Humblot, 1932. – 84 S.Torre Ch. G.
Introduction to classical field theory // All complete monographs. 3. – Logan: Utah state univ., 2016. – Mode of access:(Дата посещения: 01.02.2018.)Гендер: Граница и / или измерение политического поля. Перечитывая классиков
6С.Г. Айвазова7Аннотация.
В статье анализируются вопросы взаимосвязи / взаимозависимости сфер политического и гендерного. По рецепции мыслительных разработок классиков политической социологии Х. Арендт, П. Бурдье и др. описываются механизмы разведения структур «политического поля» и «зоны власти» как публичного – маскулинного, где бытуют свобода, равенство, право голоса, и приватного – феминного, где господствуют необходимость, неравенство и насилие. На этой основе автор показывает, каким образом гендерная поляризация и субординация превращаются в акты символического насилия, обеспечивающего стабильность социальных иерархий даже тогда, когда социальные и политические изменения ставят под вопрос само их существование. В качестве примера используется тема гендерного передела политического поля, ставшая в повестку дня в Новое время и получившая в наши дни особую актуальность и значимость для развития социальных практик всех тех, кто стремится к обретению политической субъектности.Ключевые слова:
политическое поле; власть; гендер; гендерное равноправие; габитус; символическое насилие.S.G. Ayvazova
Gender: the border and / or dimension of the political field. Rereading the classics