Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905

Говоря другими словами, составление справки маркировало переход к аналитической стадии (которой посвящен 2-й параграф данной главы), к активному наблюдению, но язык справки (точнее – множественные языки, аккумулированные в справке) отражал предшествующую стадию – пассивного наблюдения, в рамках которой документы из местных отделений политического сыска, содержавшие информацию о «либералах», становились источником сведений для Департамента полиции. В связи с этим важно понять, во-первых, в какой степени Департамент полиции был информационно независим от ГЖУ и охранных отделений (т.е. какие у Департамента полиции были собственные источники сведений), а во-вторых, какие источники информации были в распоряжении местных подразделений политической полиции.

Надо отметить, что в целом речь идет об источниках двух типов – о сведениях из информационного пространства, общего для образованного общества и в столицах, и в провинции (периодическая печать, заседания обществ, уставы обществ, подававшиеся на утверждение в общую полицию, публичные лекции, журналы заседаний земских собраний, слухи и т.п.), а также о специфических «полицейских» источниках. Под последними сейчас имеются в виду перлюстрация, негласное наблюдение и негласный надзор. Секретная агентура – важный источник информации для политического сыска, также сугубо «полицейский», – будет рассматриваться отдельно, т.к. деятельность секретных сотрудников требовала аналитических усилий со стороны чинов политической полиции, что отличает этот метод от условно пассивного сбора информации, о котором идет речь в данном параграфе.

Деятели Департамента полиции постоянно читали периодическую печать, причем речь идет не о подпольных изданиях, работа с которыми была необходима в силу профессиональных задач766, а о легальной прессе767. Как известно, В.К. Плеве начинал свой рабочий день с чтения издававшегося за границей «Освобождения» – в историографии освободительного движения журнала «либерального», в переписке политического сыска – издания «оппозиционного». «Освобождение» было нелегальным журналом, и не случайно выходило в Штутгарте, однако в нем печатали статьи активные участники внутрироссийского легального пространства.

Те или иные сведения из периодической печати нередко встречаются в переписке чинов Департамента полиции с деятелями охранных отделений о легальном пространстве768. Так, заведующий Особого отдела Департамента полиции Л.А. Ратаев писал начальнику Московского охранного отделения С.В. Зубатову в феврале 1902 г. о вечере в литературно-художественном кружке, прося обратить внимание на деятельность кружка: «Из корреспонденции об этом вечере в различных газетах, в особенности же в воскресном номере “Петербургских ведомостей” я вынес впечатление, что литературно-художественный кружок, по-видимому, вступил на путь, который, несомненно, в скором времени сделает его ареной происков московской радикальной оппозиции»769.

Наряду с прессой другим важным источником информации для служащих Департамента полиции была перлюстрация, то есть внутренний источник информации, позволявший создать целостную картину политических настроений в Российской империи770. Перлюстрация писем была запрещена российскими законами, в силу чего данная процедура была секретной771.

Если источником сведений Департамента было перлюстрированное письмо, то в запросах в местные отделения обычно использовалась фраза «Департамент полиции получил сведения»772 (директор Департамента в 1902–1904 гг. А.А. Лопухин предпочитал словосочетание «из агентурного источника»)773. Не было прямых отсылок к перлюстрации как источнику информации и в докладах Департамента Особому совещанию – структуре, созданной по «Положению об охране» для рассмотрения дел в «административном порядке»774. Так, доклад в Особое совещание о закрытии журнала «Жизнь», подписанный директором Департамента полиции С.Э. Зволянским, содержал такую абстрактную формулировку: «“Жизнь”, по словам лиц, приветствовавших такое перемещение литературных сил, превратилась в то же “Новое слово” только под другим названием и под другой обложкой»775. Эта фраза была почти дословной цитатой из перлюстрированного письма, однако для внешнего взгляда (в том числе исследователей системы политической полиции Российской империи) подобные абстрактные формулировки в документах, на основании которых принимались решения, могут трактоваться как признак властного произвола, символом которого в историографии и является Особое совещание776.

Внутренняя департаментская переписка – справки, записки для памяти – содержала прямые указания на перлюстрацию как источник сведений. Например, в справке об А.М. Калмыковой, составленной в 1893 г., приводились цитаты из 7 перлюстрированных писем (и – для сравнения – только одна выдержка из газеты), как к самой Калмыковой, так и писем, в которых упоминалось ее имя777.