Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905

По «Положению о негласном надзоре» 1882 г., он не должен был ограничивать наблюдаемого. Департамент полиции соблюдал это правило. Негласно-поднадзорный В.А. Маклаков получил свидетельство о благонадежности790, негласно-поднадзорный И.И. Петрункевич – разрешение на выезд за границу791, негласно-поднадзорный Е.В. Аничков – разрешение на чтение публичных лекций о М. Горьком792.

Кроме того, негласный надзор должен был быть секретным, однако, как сообщал начальник Екатеринославского ГЖУ в Департамент полиции еще в 1889 г., «все лица, состоящие под негласным надзором, очень хорошо знают об учрежденном за ними “тайном надзоре”, благодаря неосторожным вообще действиям полицейских властей»793.

В отличие от негласного надзора, всегда индивидуального, негласное наблюдение могло быть учреждено как за одним человеком794, так и за группой. Например, в 1880-е гг. было установлено наблюдение за группой «тверских либералов»: А.П. Апостоловым (с 1884 г.), М.В. Девелем (с 1887 г.), С.В. и Е.В. Де Роберти (с 1880 г.), М.И. и И.И. Петрункевичами (с 1882 г. и с 1883 г. соответственно)795. При этом отдельное наблюдение в те же 1880-е гг. велось за тем же М.И. Петрункевичем и лидерами тверских «либералов» П.А. и А.А. Бакуниными796. Непродолжительное негласное наблюдение велось за Н.К. Муравьевым в 1892 г.797, С.Д. Протопоповым в 1894 г.798, Д.И. Шаховским в 1896 г.799, П.Н. Милюковым в 1902 г.800, С.А. Котляревским (с конца 1903 г.)801. Под коллективным негласным наблюдением состояли участники «либерально-прогрессивного кружка» в Новгороде в 1881 г.802, собрания учителей в Тверской губернии под руководством «либералов» А. Медведева и Л. Мясникова в первой половине 1890-х гг.803, «либеральной партии» Нижегородской губернии в 1897–1898 гг.804, лица «радикально-оппозиционной группы» на рубеже веков805 и др.

В Заграничной агентуре также существовало негласное наблюдение, но, учитывая специфику деятельности этого учреждения политического сыска, вряд ли стоит ставить знак равенства между этими формами негласных наблюдений. Так, в 1890 г. при наблюдении за народовольцем П.Л. Лавровым «было… установлено, что названный революционер посетил два раза некоего Максима Ковалевского, прибывшего из Москвы 14/26 января… Из дальнейших расследований усматривается, что упомянутый Ковалевский, принадлежа к либеральному кружку в Москве, оказывает разные услуги революционерам, сочувствуя вообще революционному движению как за границей, так и в России»806. Аналогичным образом были установлены контакты «либералов» с эмигрантами-народовольцами в 1894 г.807

Наряду с негласным надзором и негласным наблюдением еще одним опосредованным источником информации Департамента полиции о легальном пространстве и «либералах» были «слухи», «отзывы», к которым отсылали в донесениях чины местных отделений, чаще всего – ГЖУ. С одной стороны, такой источник сведений свидетельствует о включенности жандармов в жизнь образованного общества, а с другой – означает крайнюю скудость профессионально-разведывательной информации.

Для Департамента это были сведения, полученные даже не из вторых, а из третьих рук – ведь «отзывы» знакомых чинов ГЖУ, получаемые последними в устном виде во время частных бесед, при изложении на бумаге первоначально обрабатывались и интерпретировались самими жандармами.

Руководитель Казанского ГЖУ вскоре после вступления в должность в 1883 г. писал о роли личных знакомств: «Я нашел возможность познакомиться со многими из дворян, проживающими в Казани и с приезжавшими из уездов на праздничное время, встречаясь при взаимных посещениях и в клубе… о земстве я не имею еще подробных сведений, но некоторых из представителей земства я знаю… ознакомясь лично с большинством профессоров и собрав о них посредством моих прежних знакомых и из других источников сведения, я имею некоторую возможность высказать, если не вполне точное и не о каждом лице отдельно подробное мнение, то в общем могу вывести заключение»808. Трудности знакомства с этой целью испытывал начальник Калужского ГЖУ (политический обзор за тот же 1883 г.): «Изложение настоящего отдела (общее настроение народонаселения. – Л.У.), основанное на личных наблюдениях чрез знакомство с разнообразными элементами общества, представляет крайние затруднения. Надо иметь много такта, чтобы поддерживать со всеми без исключения лицами в губернии добрые отношения, из которых можно было бы извлекать сущность требуемого заключения по означенному отделу и, наконец, вращаться по возможности во всех слоях общества, не отказываясь от участия в общественных и частных удовольствиях, что трудно, так как тесно связано с материальными средствами»809.