Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Бесклеточные в понимании Ф. Энгельса и его современников - это формы, лишенные ядра, т.е. формы, соответствующие прокариотам. Поэтому ни в 1936 г., ни в 1948 г. Ф. Энгельс не ошибался. И это не могло укрыться от тех партийных покровителей О.Б. Лепешинской, которые стали заниматься ее делом. Я не исключаю, что подняли документы конца 1920-х гг., когда остро стоял вопрос о том, был ли Энгельс ламаркистом. В тех дискуссиях Б.П. Токин проявил себя с нелучшей стороны (см. гл. 5). В 1936 г. повторилось то же самое. Вместо защиты классика марксизма со стороны коммуниста, бессодержательные высказывания о нем, подрывающие его авторитет. Какие-такие замечательные мысли Энгельса иллюстрирует устаревшее понятие бесклеточных - об этом Б.П. Токин ничего не говорит. Если примеры, использованные Энгельсом, устарели, то и его замечательные мысли, лишившись иллюстративного обоснования, становятся пустыми. Короче несерьезное отношение к работам Ф. Энгельса проявил Б.П. Токин. То же самое повторилось еще раз в письме тринадцати.

По политическим соображениям О.Б. Лепешинская не могла сослаться на книгу А.М. Деборина (1929), который также, как и она, прочитал и понял Энгельса. А.М. Деборин (с. 163), придерживаясь точки зрения Ф. Энгельса о «живом» белке, пишет: «Жизнь есть особая категория для обозначения особого вещества с характерными для него свойствами и формами движения» (выделено в подлиннике). Видимо, также под влиянием работ Ф. Энгельса концепцию «живого» белка разрабатывал венгерский коммунист Э.С. Бауэр (Баур), работавший в нашей стране. Эту концепцию он изложил в своей знаковой на то время книге «Теоретическая биология» (1935). О.Б. Лепешинская также по политическим соображениям не могла сослаться на эту и ранее вышедшую (Бауэр, 1930) книги.

Теперь о политической стороне отзыва на книгу. В научных кругах все знали, кто такая О.Б. Лепешинская. Это очень хорошо знал и Б.П. Токин. В упомянутой выше рецензии на выступления Ю. Шакселя и О. Лепешинской о последней Б.П. Токин сказал всего лишь две фразы. Одну из них мы уже приводили, а вторая звучит так (1936, с. 167): «Поскольку речь идет об образовании de novo клеток современных организмов, являющихся продуктом длительного хода эволюции, дискутировать не о чем, так как такие идеи являются давно пройденным, младенческим этапом в развитии науки и стоят сейчас за её пределами».

Нет ничего удивительного в том, что редакция партийного журнала вынуждена была выступить в защиту старейшего члена Партии (От редакции ПЗМ, 1936, с. 169). Ею, в частности, отмечено, что «лаборатория О.Б. Лепешинской... находилась в составе Биологического института им. К. Тимирязева, директором которого состоял тов. Токин». Поэтому «тов. Токин несет ответственность за работы» О.Б. Лепешинской. «Вместо того чтобы ясно и четко признать эту ответственность, тов. Токин... дает противоречащие друг другу оценки работ Лепешинской... в № 4 «ПМЗ» за 1934 г. тов. Токин писал:

“Интерес представляет открытие О.Б. Лепешинской по вопросу о происхождении клеток из желточных шаров куриного эмбриона. О.Б. Лепешинская считает, что как неклеточные образования (синцитии, симпласты и т.п.) могут быть дериватом клетки, так и обратно - в ходе онтогенеза многоклеточного организма клетка может возникать из неклеточных образований...(стр. 187)”. Теперь тов. Токин пишет о работах тов. Лепешинской, как о “давно пройденном, младенческом этапе в развитии науки” и что они “стоят сейчас за её пределами” (см. письмо Токина) или как о “возвращении к донаучной фантастике образования лягушек и рыб из тины” (Биологический журнал за 1935 год, стр. 811)... Спрашивается, что же изменилось за период с 1934 года... ?».

Отметим важное заключение, сделанное от имени редакции (с. 170): «В то же время налицо попытки тов. Токина дискредитировать тов. Лепешинскую как научного работника. Самым недопустимым в этом отношении является немотивированная оценка работ тов. Лепешинской тов. Токиным в сборнике работ Биологического института им. К. Тимирязева, изданном на немецком языке и рассчитанном на иностранного читателя. Именно здесь тов. Токин, апеллируя к иностранному читателю, навесил ярлык на работы тов. Лепешинской как на “возвращение к донаучной фантастике образования лягушек и рыб из тины”. Лишь позднее эту немотивированную оценку работ тов. Лепешинской тов. Токин повторил в “Биологическом журнале”» (выделено нами).