Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Т.Д. Лысенко нередко использовал словосочетание «живое тело». На это критически отреагировал А.И. Китайгородский (1973, с. 113) в уже упоминавшейся книге «Реникса». «А что такое живое тело?» - спрашивает критик. «Имеется в виду хлебное зерно, насекомое или белковая молекула? Да нет. Мы не так ставим вопрос... Автор, без сомнения, имеет в виду Живое с большой буквы».

«Вообще, и живые и неживые тела - продолжил цитирование Т.Д. Лысенко А.И. Китайгородский (с. 113-114)- находятся в известных отношениях к окружающей их среде. Однако взаимоотношения организмов с внешней средой принципиально отличны от взаимоотношений неживых тел с той же средой. Главное отличие состоит в том, что взаимодействие неживых тел с окружающей средой не является условием их сохранения, наоборот - это условие уничтожения их как таковых». «Да, глубокие мысли» - вздыхает физик. «Вчитайтесь, и вы усвоите великие истины. Масло тухнет, а сырые бревна гниют потому, что им погода не подходит; желаете масло сохранить подольше - ставьте его в холодильник... Не разглядишь сразу пустословия. А видеть надо, и учить этому надо в школе».

Такое впечатление, что А.И. Китайгородский не читал знаковую книгу своего коллеги по физическому цеху Эрвина Шредингера «Что такое жизнь...». В этой книге все время говорится о живом веществе. А живое тело - это организованное живое вещество. Одним из примеров живого тела как раз и будет апериодический кристалл Э. Шредингера. Т.Д. Лысенко не исключал из категории живых тел хромосомы.

Теперь, что касается существа различий живого и неживого. Вряд ли первооткрывателем этой действительно «глубокой мысли», о которой говорил А.И. Китайгородский, являлся сам Т.Д. Лысенко. Жизнь является энергозависимой динамической упорядоченностью и может поддерживаться только в процессе взаимодействия со средой. И этим живое отличается от неживого, которое тем дольше сохраняется, чем лучше оно ограждено от разрушающего действия среды. Т.е. для неживого взаимодействие со средой «смерти» подобно. К сожалению, автор «Рениксы» не привел нужную цитату из работы Т.Д. Лысенко, говорящую о том, чем отличается взаимодействие живых тел с окружающей средой. Видимо, читатель сам должен догадаться. Поскольку ссылок на данную работу не было дано, то я не смог найти соответствующую цитату. И чтобы прояснить ситуацию, мне пришлось воспользоваться другими, более ранними работами Т.Д. Лысенко.

А что писали о живом веществе до «открытия» О.Б. Лепешинской? Читаем в первой Большой советской энциклопедии (1932, т. 25, с. 322).

Живое вещество, термин, который в современной биологии часто используют как синоним протоплазмы и всех ее структурных образований (ядро, центросома и др.). Словоупотребление восходит еще к тому времени (конец 18 в.), когда в биологии было распространено представление об органических веществах, как веществах, якобы образующихся в организмах под действием «жизненной силы». Эти вещества, в противоположность веществам, из которых состоят тела мертвой природы, суть живое вещество, «жизненное вещество», «жизненная субстанция». Виталистический оттенок термина «живое вещество» в настоящее время почти совершенно исчез и им пользуются как техническим термином.

Значит исходно живое вещество связывалось с особым типом структурирования под действием внутренних формативных сил, которые в наше время можно понимать в духе натурфилософских представлений французского ученого Шелдрейка (2005). Поэтому можно поставить вопрос о минимальном объеме вещества, которое может показывать свойства живого. Соответствует ли оно клетке? О тождестве живого вещества и клетки говорили, но также в рамках натурфилософских рассуждений. Может ли существовать живое вещество вне клетки, т.е. неограниченное клеточной мембраной. Этот вопрос ни в 1932 г., ни в 1940-50-е гг. не ставился. Позже он стал неактуальным просто потому, что само понятие живого вещества было вычеркнуто из языка науки. В силу идеологической нагруженности к этому понятию перестали обращаться и оно со временем перестало соответствовать научным реалиям прежде всего в натурфилософском объяснении явления наследственности.

В середине 1950-х гг. в биологии началась молекулярная революция и тема «живого и неживого» перестала быть актуальной. Это разграничение становилось делом соглашения, раз теперь биологи точно знают, что они имеют в виду, говоря о вирусах, фильтрующихся формах бактерий и других биологически значимых частицах, как известных, так и тех, которые могут быть открыты со временем.