Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Трудно понять, что имел в виду Я.Л. Рапопорт, когда говорил о восстановлении норм подлинной науки в послесталинском СССР. Я этого восстановления не увидел. Групповщина как процветала, так и процветает. Политические выступления ученых против других ученых как были, так и есть. И они заменяли ученым, объединенным клановыми связями, научную критику своих противников. Просто теперь политические выступления осуществлялись в тесном союзе с властью, почему и выставлялись как справедливые, как торжество науки в ее борьбе против научного мракобесия и лженауки. После-сталинская наука скатилась к тоталитаризму. И это одна из главных причин оскудения советской науки. Сталинские профессора были свободны в своем научном творчестве и поэтому действительно делали большую науку. Их успехи были результатом настоящей свободы творчества. А теорию О.Б. Лепешинской, если она была результатом ошибок, можно отнести к издержкам свободы творчества. Научная свобода предполагает право на ошибки даже по невежеству. Когда же ученые, захватившие научную власть в послесталинские времена, стали диктовать всем, что является наукой, а что лженаукой, то тем самым был поставлен заслон свободному творчеству, которое включает в себя не только большие открытия, но и досадные промахи.

Критика с политическими обвинениями является эффективным инструментом в борьбе с инакомыслием в тоталитарной науке.

1.10. Г.И. Роскин - выдающийся советский ученый, закрывший проблему живого вещества

В.Н. Сойфер (1998) в своей книге, резко критикуя О.Б. Лепешинскую за понятие живого вещества, представил дело так, что за этим понятием нет никакого реального содержания. «Она же [Лепешинская] - писал он (с. 56) - всё более настойчиво утверждала, что в природе существует особое живое вещество, которое до нее никто даже не замечал, а, оказывается, из него могут возникать живые нормальные клетки!» (выделено нами). Такое впечатление, что В.Н. Сойфер не читал книгу О.Б. Лепешинской. А ведь в книге есть специальная глава, которая называется также как и раздел 1.5 нашей книги: что такое живое вещество? Упомянем также книгу Э.С. Бауэра (1935), первая часть которой называется «Общая теория живой материи». В этой части есть специальная глава «Проблема “живого белка”». Во времена О.Б. Лепешинской, оказывается, были большие ученые, размышлявшие над проблемой живого вещества, сводимого ими чуть ли не к отдельной белковой молекуле. О.Б. Лепешинская говорила о возможности существования внеклеточного живого вещества в организмах. Складов живой материи где-либо в природе, по выражению Е.Н. Павловского, нет.

Мы уже говорили, что О.Б. Лепешинская (1945, с. 87), следуя дореволюционным авторам, понимала под живым веществом «биомолекулы, способные к ассимиляции, способные расти и размножаться». Но это теоретическое, правильнее сказать, натурфилософское определение. Мы, однако, отметили, что конкретным выражением живого вещества в ее построениях являлись желточные шары куриного яйца. Как особые структуры, отделимые от других подобных структур, О.Б. Лепешинская понимала желточные шары по аналогии с бактериальной клеткой, только на два порядка большей. В них она различала цитоплазму, набитую желточными зернами, и ядерное вещество, находящееся в распыленном состоянии.

В 1934 г. О.Б. Лепешинская опубликовала в кольцовском Биологическом журнале большую статью с изложением своих результатов исследования по живому веществу. Приведем ее заключение (с. 251): «Все наши наблюдения говорят за то, что желточные шары, не будучи клетками, являются жизнедеятельными, способными к формативным процессам и даже преобразованию в клетки». Н.К. Кольцов (1934), оценивая результаты О.Б. Лепешинской, высказал сомнение в отношении того, что у высших организмов все ядерное вещество может находиться в распыленном состоянии. Как «столь сложно организованная система, как хромосома, - пишет Н.К. Кольцов (с. 259), - может распасться, раствориться и перейти в неоформленное вещество, а затем заново сложится в такую же хромосомную систему. В хромосомном комплексе - тысячи генов, и все занимают определенное место. Если они разойдутся и смешаются в однородном веществе (как хромидии гертвиговской школы), то вероятность того, что при новом синтезе они сами собой попадут на свои прежние места, будет ничтожно мала...».

О.Б. Лепешинской следовало бы прислушаться к мнению авторитетного ученого с тем, чтобы попытаться найти другие возможные объяснения наблюдавшихся ею картин изменений внутри желточных шаров. Но, видимо, желание опровергнуть великого Вирхова было столь неуемным, что лишило О.Б. Лепешинскую самокритичного восприятия своих результатов.