Политика Англии в Африке

В этих условиях английский империализм направил свои усилия на принятие «пожарных мер», чтобы спасти свою колониальную империю в Африке. Английские правящие круги стали спешно вырабатывать программу действий, предусматривающую серию мероприятий политического, экономического, идеологического и военного характера. Значительное место в этой программе по-прежнему отводилось излюбленному методу английских колониальных стратегов — конституционным реформам, при помощи которых Лондон рассчитывал, создав иллюзию «самоуправления», сохранить в неприкосновенности механизм британского империалистического господства. Английское правительство пошло в этот период на значительное расширение африканского представительства в законодательных советах. Важнейшее значение придавали они выдвижению на руководящие посты в административном аппарате представителей африканской элиты, многочисленными нитями связанных с колонизаторами. Правящие круги Англии умножили усилия по привлечению на свою сторону представителей национальной буржуазии и местной интеллигенции, подкупу руководителей национальных партий, с тем чтобы сделать их своими послушными марионетками в случае достижения независимости и перехода власти в их руки. Одновременно в колонии был направлен большой штат чиновников и специалистов по различным отраслям государственного управления и хозяйственной деятельности, которые могли бы стать советниками при африканских правительствах.

Британские колонизаторы спешили использовать так называемый переходный период в своих целях. «Обработка» наиболее неустойчивых элементов освободительного движения, перетягивание на свою сторону представителей местной буржуазии и интеллигенции, лихорадочные меры по подготовке из них «ответственных» (по терминологии колониалистов) руководителей — все это составило сердцевину британской политики в тот период, когда явно обозначился неизбежный крах английской колониальной империи в Африке. Реакционный английский историк А. Дж. Ханна пишет: «Решение осуществить постепенную передачу власти таким людям в надежде, что они научатся действовать ответственно… было, конечно, рискованным. Но действительность и рост африканского национализма сделали такое решение неизбежным, ибо единственной альтернативой была политика продолжительных и все растущих репрессий… Поэтому, к счастью, британское правительство не стало ставить плотины перед растущим потоком, а сосредоточило свои усилия на использовании переходного периода перед независимостью, для того чтобы помочь националистическим лидерам заложить основы государственности…»¹.

Особое внимание английское правительство уделяло в этот период наращиванию военной мощи в Африке. Спешно укреплялись старые и создавались новые сухопутные, военно-морские и военно-воздушные базы. Строящуюся крупнейшую военную базу в Кении колонизаторы решили превратить в центр всей «оборонительной» системы в Африке и в военно-стратегический плацдарм для борьбы с освободительным движением не только в Африке, но и на Ближнем и Среднем Востоке.

В 50-х годах английское правительство пошло на такую меру, как широкое привлечение африканцев к службе в английских колониальных войсках. Этой мерой оно, с одной стороны, создавало видимость защиты Англией интересов африканского населения колоний, с другой — вбивало клин в освободительное движение, ибо английская тактика удушения освободительного движения африканцев руками самих африканцев получала новые возможности.

Обосновывая необходимость привлечения африканцев к службе в армии, авторы книги «Отношение к Африке» писали: «Добровольное участие африканских войск в нашей оборонительной системе было бы поэтому очень ценным, так как продемонстрировало бы, что наше дело — это не дело только европейцев и что наша концепция свободы не означает свободы для европейцев и рабства или эксплуатации для других народов»[247].

«Пожарные меры», принятые английским империализмом, не могли сдержать нараставший вал национально-освободительного движения. Рост международного авторитета СССР, укрепление стран социалистического содружества, активная деятельность представителей афро-азиатского блока в ООН — все эти факторы способствовали благоприятному исходу борьбы африканских народов за независимость. Под нажимом освободительного движения и мировой общественности в конце 50-х годов Англия впервые за всю многолетнюю историю своего колониального правления вынуждена была пойти на фиксирование срока управления колониями. «Отказ британских правительств согласиться на определение срока колониальной опеки, несмотря на требования опекаемых, — писал Дж. Падмор, — посеял сомнения и подозрения относительно намерения Британии уважать свой обет о конечном самоуправлении для зависимых народов. Лейбористская партия в своем политическом заявлении в 1954 г. обещала фиксировать срок передачи власти, но обусловила обещание всякими оговорками. Тори же вообще отказались от фиксирования этого срока» [248].