Политика и рынки. Политико-экономические системы мира

«Свобода от чего-либо» и «свобода чего-либо» не являются синонимами демократии, хотя некоторые свободы необходимы для демократии, равно как демократия необходима для определенных свобод.

**

Термин «либеральный» в этой книге относится к классическому индивидуализму свободного рынка, сформированному в основном в XVIII и XIX веках, а не к реформизму XX века, хотя важные компоненты классического индивидуализма перешли в реформизм.

***

Милль, Джеймс (1773-1836) — английский историк и психолог; Милль, Джон Стюарт (1806-1873) — английский философ, психолог, социолог и экономист, сын Джеймса Милля. — Прим. ред.

****

Спенсер, Герберт (1820-1903) — английский философ. — Прим. ред.

*****

Дайси, Альберт Вэнн (1835-1922) — английский юрист, автор известной книги «Основы государственного права Англии». — Прим. ред.

*

Обычная либеральная позиция также состоит в том, что рыночные свободы вместе с фрагментацией собственности и принятием решений, характерных для рыночных систем, необходимы для политической свободы и демократии; это заявление имеет отношение к излагаемому ниже материалу.

*

Прудон, Пьер Жозеф. Что такое собственность: Пер. с фр. —М.: Республика, 1998. — С.14. — Прим. ред.

**

Формально то же возражение можно выдвинуть против либеральной позиции, состоящей в том, что, если не рассматривать вопросы собственности, обмен услугами делает людей свободными, потому что они включаются в этот обмен только по своему добровольному выбору. Распределение профессиональных навыков между индивидуумами сделало бы одних людей весьма зависимыми от других — если взять крайний пример, лишь немногие могут воевать и тем самым защищать себя и других. Находящиеся в привилегированном положении люди могли бы добиваться от других в оплату за свои услуги таких уступок, которые были бы не совместимы со свободой этих других (вне зависимости от определения свободы). В таком случае независимо от того, подтверждается ли это историческими данными, либералы просто не изучают последствия распределения профессиональных навыков для свободы.

*

Однако, согласно традиционной либеральной аргументации, контроль системы частной собственности над производством является рассредоточенным, и поэтому частная собственность является гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. (Friedrich A. Hayek. «Road to Serfdom». Chicago University of Chicago Press, 1949, p. 103. [Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.Б. Гнедовского. — М.: Экономика, 1992.—С. 83). Эти аргументы не принимают в расчет воздействие собственности на рыночные свободы тех, у кого собственности очень мало, или тех, кто никогда добровольно не воспользовался своей долей этой собственности.

*

Вслед за Токвилем можно было бы назвать ее охранительной системой.

*

Большинство бюрократий в некоторой степени опираются на идеологическую обработку должностных лиц, но в гораздо меньшей, нежели в наставнических системах. См.: Benjamin Ward. «The Socialist Economy» (Berkeley: University of California Press, 1967), pp. 110-113.

*

Политическую систему, в рамках которой централизованное руководство мобилизует позитивные реакции населения для совершения великих усилий наподобие экономического развития или социальной революции, в последние годы в некоторых кругах стали называть мобилизационной системой, что контрастирует и с традиционными авторитарными системами, и с рыночно ориентированными обществами, в которых энергия в основном направляется на реализацию личных устремлений. Некоторые авторитарные и все наставнические системы являются мобилизационными. См.: David Apter. «The Politics of Modernization» (Chicago: University of Chicago Press, 1965), chapter 10, где автор излагает свою более четко разработанную концепцию.

*

Материал этих двух глав большей частью знаком экономистам. Может быть, не совсем знакомым будет изложение проблем экономического выбора в более широком контексте рационального выбора. В разделах о стимулах и изменениях, внесенных в обычный анализ «провалов рынка», также может оказаться что-то новое.

*

Для каждого участника стоимость, которую он может реализовать на рынке, отражает — и этого никогда не следует забывать — то, сколько в его распоряжении имеется производственных мощностей и каков его доход. Поэтому предпочтения бедных не имеют никакого значения, так как низкий уровень их расходов мало влияет на цены и производство. Для рыночных систем правильным критерием поэтому является не фактическая работа, а потенциал, который будет реализован только тогда, когда существенным образом улучшится распределение доходов.

*

Ричард Нельсон утверждал, что экономисты по традиции дают более высокую оценку рынку как силе, способствующей развитию инициативы, находчивости и энергии, в устной форме, чем в своих печатных работах. («The Economic Problem and the Role of Competition», [mimeo] paper presented to the Society of Government Economists, Atlantic City, N.J., September 17, 1976).

*