Политика России в Центрально-Восточной Европе (первая треть ХХ века): геополитический аспект

Ситуация, сложившаяся в польско-германских отношениях во второй половине 1932 г., обусловила близость интересов Советского Союза и Польши, заинтересованных в противодействии планам германской экспансии и диктату западных держав в международных вопросах. Член коллегии НКВД СССР Б.С. Стомоняков в письме полпреду в Польше В.А. Антонову-Овсеенко от 7 мая 1932 г. отмечал, что обострение германо-польских отношений и кризис в польско-французских отношениях ускоряют заключение советско-польского пакта о ненападении[1004]. Но и после его подписания (25 июля 1932 г.) Пилсудский, по словам польского вице-министра иностранных дел Бека, «трактовал пакт о ненападении с СССР скорее как важную политическую декларацию, а не как юридический инструмент»[1005]. Смысл пакта, по мнению польских правящих кругов, состоял в тактическом укреплении позиций Польши в её отношениях с Германией и западными державами, должен был содействовать разрешению более важных, с точки зрения пилсудчиков, задач.

Вместе с тем мнения о Советском Союзе в польской печати высказывались разные. Московский корреспондент Польского телеграфного агентства Отмар в передовой статье, которую 6 ноября 1932 г. напечатала «Gazeta Polska», писал, как сообщали в своем резюме этой публикации сотрудники советского полпредства в Варшаве: 1. Идет «ортодоксализация» русского большевизма, который все менее подходит для экспорта. 2. СССР строит социализм в одной стране, и Исполком Коминтерна (ИККИ) все более затрудняет мирное сотрудничество СССР с другими странами. ИККИ перестает интересовать даже комсомол, «т. к. молодежь сто раз более интересуется успехами доменных печей в Кузнецке или же стрелковыми состязаниями в Красной Армии»[1006]. Газета молодых пилсудчиков «Legion Mlodych» 18 декабря 1932 г. оправдывала польско-советский пакт тем, что «Сталин – это <…> государственный деятель России, а не III Интернационала, и что он ставит интересы своей страны выше всего»[1007].

Однако правящие круги Польши надеялись, что обостряющийся внутриполитический кризис в Германии нейтрализует реваншизм в её внешней политике и будет сформировано новое правительство, которое пойдёт на сближение с Польшей. Выясняя, насколько германские правящие круги склонны к нормализации германо-польских отношений, посланник в Берлине Высоцкий весной 1932 г. после бесед с политиками Германии, несмотря на их отрицательное отношение к соглашению с Польшей, пришёл к заключению, что для германских буржуазных партий более важны вопросы внутриполитической борьбы, а не проблема возврата «потерянных земель». Он сообщил об этом Пилсудскому, который сделал вывод: стоит ожидать не уменьшения «внутренних трудностей Германии, а скорее их увеличения, что естественно ослабит агрессивную силу этого государства во внешнеполитической области»[1008].

2 ноября 1932 г. А. Залесского на посту министра иностранных дел сменил Ю. Бек. Это была не формальная перестановка, а попытка Пилсудского начать преодоление разногласий с Германией.

После формирования в Германии кабинета генерала К. Шлейхера Высоцкий спросил у бывшего рейхсканцлера Папена, «на каких условиях возможно ослабление напряжённости германо-польских отношений без вовлечения в дискуссию тех вопросов, которые связаны с так называемой ревизионистской политикой Германии в отношении Польши». Папен считал необходимым предварительное урегулирование проблемы Коридора, но добавил, что это вопрос «меньшего значения в сравнении с грозящей Европе опасностью социального переворота <…>. Большевизм грозит не только Германии, но и Польше». В Варшаве восприняли эти слова как свидетельство заинтересованности германского руководства в урегулировании на антисоветской основе германо-польских разногласий. В ходе новой беседы Папен сказал Высоцкому, что благоприятным обстоятельством для урегулирования спорных вопросов германо-польских отношений является то, что во главе Германии и Польши стоят Гинденбург и Пилсудский, которые могут договориться «как солдат с солдатом», «без парламента, а может, даже вопреки ему». Встречи с Папеном, по мнению Пилсудского и Бека, показали, что окружение Гинденбурга не против германо-польского примирения[1009].