Читаем «Политкорректное чтиво» полностью

В этой связи внутренний рынок страны заполняется товарами плохого качества из-за рубежа. Другими словами, рынок заполняется импортом всякого зарубежного дерьма, которого там навалом.


В политическом смысле слабость национальной валюты в РФ – это рудимент ментальных установок “развитого социализма” – богатое государство при бедном населении. Оставим без обсуждения сопутствующие данной идеологической парадигме рассуждения о создании “нового человека” для неугомонной касты идеологов.

Главное, что им (идеологам) надо всё-таки соблюдать – это умеренность в своих рассуждениях. Нельзя же всё доводить до абсурда, типа: “пусть “новый человек” питается “подножным кормом” и много работает”, в конечном итоге, для вывоза миллионов тонн и миллиардов кубометров за рубеж по низким ценам.


Судя по всему, подобные носители атавизмов идеологии развитого социализма кучкуются также, например, в Министерстве труда и социальной защиты.

Учтём, социальным блоком в Правительстве заведует теперь Т.Голикова, для чего она ранее покинула Счётную палату. Кстати, к Татьяне Алексеевне не так много вопросов, но они есть. Первый из них: почему Минтруда всё ещё возглавляет подобный “профессионал”?

Поясняем, недавно получателей социальных пенсий огорошили её “увеличением” на 182 рубля в месяц. Причём это в среднем, значит, будет круг людей, получивших ещё меньше 182 рублей.


Могут сказать, зачем критиковать за увеличение пенсии на 182 рубля? Конечно, это деньги “хорошие”. Однако надо бы щедрым бюрократам из Минтруда хоть немного думать головой. Нельзя же просто функционировать.

Со своей стороны Т.А.Голикова обязана озаботиться наличием в составе своих подчинённых подобных “профессионалов” с атавизмами.

Критика всё-таки является обоснованной даже по той причине, что и в Минтруда, и в аппарат Т.Голиковой достаточное время назад были предоставлены рекомендации. В них изложен способ эффективного распределения имеющихся на конкретные цели средств, чтобы избежать такой неловкой ситуации, как прибавка 182 рублей в месяц к пенсии.


Суть рекомендованной методологии проста: использование финансовой поддержки ориентировать исключительно на малообеспеченных граждан, а другим гражданам, имеющим доходы, например, свыше 50 000,0 рублей в месяц в среднем по году не предоставлять финансовую помощь для компенсации инфляции или по другим основаниям.

Также предложено использовать равные по абсолютным размерам дополнительные выплаты для всех, получающих надбавку. Это необходимо для устранения ранее допущенных перекосов с обнищаем, в частности, в 90-е годы большой части населения. Использование сегодня в практике ведомства сугубо пропорционального подхода при распределении средств и анализ по средним арифметическим величинам – это профессиональная глупость.

Предложенные ведомству рекомендации работают при дефиците средств бюджета, выделенных на социальную поддержку. Тем более рекомендации удачно работают при профиците бюджета. Или дальше будете гнать “лишние” деньги за рубеж в виде “фонда будущего благосостояния”?


Что же отвечают на рекомендованную методику “профи” из социальной сферы: “Мы сами не разрабатываем методики распределения”.

А в Госдуму почему вы не обращаетесь с разумными предложениями по вопросам своей профессиональной ответственности? Ответ из ведомства: “А мы привыкли распределять всё пропорционально”.

При пропорциях получается: кому-то так себе, а кому-то шиш. Вот такие вот дела. Хотя 182 рубля, конечно, “деньги серьёзные”!


Господин Топилин, Вы бы подошли к Т.Голиковой, поговорили бы. Потом подошли бы к Дмитрию Анатольевичу, он тоже понимает, что к чему. Тем более что вам не только рекомендации дали, но и разъяснили, что в политическом смысле подобным образом, как выделять неуловимые в реальности суммы (182 рубля в месяц), могут поступать только политические противники действующей государственной власти.

Понимают это в социальном блоке Правительства или нет – не знаем. Однозначно, что можно сформулировать о них – они, по сути дела, “профессиональные неудачники”, однако с удачной зарплатой.

В определённой степени, речь идёт о профессиональной некомпетентности и даже об “умственной отсталости” руководящих “минтрудовцев”. А возле них кормится ещё и “стадо” разных экспертов.


Соревнуется с социально-экономическим блоком Правительства “сильная в подобных делах” команда Центрального банка под руководством Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной.

Массу сил она вместе со своими соратниками тратит на преодоление разных преград, например, на борьбу со стратегией “плавающего” валютного курса рубля, чтобы рубль не барахтался, а быстрее утонул. Для этого когорта Набиуллиной в 2014 году очень постаралась! Постаралась превратить “плавающий” рубль в “тонущий”.


Теоретически термин “слабый рубль” – абстракция, поэтому уточним: госпожа Набиуллина за то, чтобы граждане страны потребляли как можно больше “дерьма” из-за рубежа и чтобы не развивалась отечественная экономика на базе её финансового сектора.

Перейти на страницу:

Все книги серии Социум

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Деньги
Деньги

Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Но подумай, что произошло: в обмен на несколько маленьких металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем не похожий на них предмет. Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы.Для тех, кто не знает, когда и почему появились деньги; для тех, кто хочет понять, какое значение имеют деньги в жизни людей; для тех, кто знает, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними; для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях; для тех, кому интересно узнать, как делают деньги; для тех, кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут.

Александр Браун , Георгий Васильевич Елизаветин , Даниил Михайлович Тетерин , Карел Чапек , Сергей Новиков , Эдвард Джордж Бульвер-Литтон

Карьера, кадры / Экономика / Детективы / Детская образовательная литература / Исторические приключения / Книги Для Детей
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика