Читаем «Политкорректное чтиво» полностью

Себе же благопристойнейшая наша нарисовала в месяц 2 250 000,0 рублей только оклада. Если, кстати, по 182 рубля взять, так это 12 362 человека облагодетельствуем.

Но социальное благополучие – это не её сфера. Она работает по-крупному: у неё международные резервы страны под рукой. Резервы, конечно, обязательны. Однако отдавать честно заработанные активы своему потенциальному противнику нельзя, иначе это уже не резервы, а залоги, переходящие в фактические потери. Попробуй-ка их все обратно вернуть.


Что делать, если финансовый мир глобален? Надо, во-первых, реализовать стратегию “плавающего” валютного курса рубля, как минимум, Эльвира Сахипзадовна. Что это означает на практике? Объясняем.

Если международные резервы растут, значит, рубль недооценён (курс занижен), то есть его валютный курс должен вырасти, чтобы прекратить рост резервов.

Если валютный курс рубля растёт, то Центробанк обязан снижать свои ставки, Эльвира Сахипзадовна, наполняя кредитами российскую экономику. Вот так это работает! При росте валютного курса рубля оттока рублей в валюту не будет!

А у госпожи Э.Набиуллиной вместе с её коллективом злоумышленников из Совета директоров Центробанка РФ всё наоборот.


Конечно, председательствовать любит не только Э.Набиуллина, но и Антон Германович Силуанов, возглавляющий Национальный финансовый совет Центрального банка. Специалист он, конечно, хороший. По крайней мере, на голову выше человека с неприятной аббревиатурой ФИО – Кудрина Алексея Леонидовича, кстати, пришедшего на смену Т.Голиковой в ту же Счётную палату. Как всё переплелось. Жуть! И все, поди, семи пядей во лбу!

А как “утонувший” рубль следует поднимать на “поверхность” для его последующего “плавания”? Чтобы не было “кессонной болезни”, надо это делать постепенно. Что должно быть ориентиром? Хотя бы надо вспомнить валютный курс рубля на момент принятия Руководством страны стратегии “плавающего” валютного курса рубля, при которой баланс рубля и чужой валюты формируется объективно, а не по субъективному желанию.

В этих целях не следует закупаться валютой, в частности, Минфину с его бюджетным правилом “имени Кудрина А.Л.”. А если и проводить какие-либо масштабные валютные сделки, то вне биржевых операций. Что тут непонятного?


Кстати, Антон Германович уже пятнадцать лет знает, что надо сделать для продажи российских ресурсов за рубеж на рубли. Память ему на этот счёт обязаны были неоднократно освежить лица из его аппарата – рекомендации с удивительной настойчивостью периодически в адрес господина А.Силуанова передавались, но, возможно, “перехватывались” его аппаратом.

Антон Германович, проведите хотя бы служебное расследование и избавьтесь от лиц, непонимающих основы экономики и финансов. Где только этих лиц и консультантов набирают: во ВШЭ или по знакомству?

Во ВШЭ, кстати, ведь готовят экономистов как специалистов по транзиту российского богатства за рубеж, а не наоборот. По экономическому профилю2 в этом учебном заведении готовят “профессионалов”, никак не соответствующих достижению российских приоритетов.

Финансы или “финанасы”

Для ответа на постоянно мучающий россиян вопрос, обычно не воспроизводимый гласно по причине субординации и политкорректности: “В РФ создана финансовая или “финанасовая” система?” – придётся обратиться к сути и к реалиям глобальных финансов.

Чтобы не слишком уходить от заданной темы, ограничимся констатацией ряда постулатов. В частности, англосаксы, в данном случае США, никогда не отдадут кредиторам накопленный ими долг перед внешним миром.


Лучший способ нейтрализовать свой долг – “напечатать” немереное количество долларов и раздать их всему миру под проценты. В итоге получается, мы (США) вам (миру) должны, однако и вы (мир) нам (США) тоже должны.

Напечатать доллары в виде банкнот для раздачи всему миру в таком количестве невозможно – хлопка не хватит. В том числе и по этой причине используется безналичная технология финансов, то есть, символы на компьютерах показывают, сколько должны либо вы, либо вам.

Причём США всегда смогут выполнить свои финансовые обязательства перед вами в безналичных долларах, добавив символов по электронному адресу вашего счёта. Однако не всё так просто.


Чтобы избежать дальнейшего нарастания проблем для себя, США навязали своим партнёрам по G7 технологию безлимитных валютных своп-операций между Центробанками стран G7. В итоге, хотите получить от США не доллары, а фунты стерлингов – пожалуйста: вам запишут символы в фунтах стерлингов, а в позиции расчётов доллар-фунт появится изменение (в данном случае, рост) символов в долге зоны доллара перед зоной фунта стерлингов по данной операции.

Другими словами, электронные символы будут показывать увеличение долга США перед другими участниками рынка сколько угодно долго. Разве это плохо для США?

А для мира? Само по себе это было бы довольно безразлично для всех, если бы за реальные активы, например, миллионы тонн и миллиарды кубометров не давали лишь символы на компьютерах, показывающие кто и сколько должен вам этих виртуальных символов.


Перейти на страницу:

Все книги серии Социум

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Деньги
Деньги

Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Но подумай, что произошло: в обмен на несколько маленьких металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем не похожий на них предмет. Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы.Для тех, кто не знает, когда и почему появились деньги; для тех, кто хочет понять, какое значение имеют деньги в жизни людей; для тех, кто знает, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними; для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях; для тех, кому интересно узнать, как делают деньги; для тех, кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут.

Александр Браун , Георгий Васильевич Елизаветин , Даниил Михайлович Тетерин , Карел Чапек , Сергей Новиков , Эдвард Джордж Бульвер-Литтон

Карьера, кадры / Экономика / Детективы / Детская образовательная литература / Исторические приключения / Книги Для Детей
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика