Читаем «Политкорректное чтиво» полностью

Интенсивно выводится из страны национальный доход с помощью операций carry trade. Обслуживают этот процесс “финанасовые бюрократы”. Всё совершается открыто и нагло по причине того, что экспертизу “финанасовым” решениям производят сообщники из “финанасов”.

При “финанасах” в экономике банки получают денежные средства в Центробанке под меньший процент, чем они в дальнейшем их размещают в инструментах (в облигациях) Минфина.

То есть, банки получают доход из воздуха? Нет, доход получается с помощью его перераспределения от тех, кто этот доход производит, к тем (банкам), кто этим доходом пользуется.


В этой связи “необходимой” процедурой системы перераспределения доходов является постоянная девальвация национальной валюты – рубля. Иногда появляется определённое неудобство для “финанасов” – валютный курс рубля держится стабильным слишком долго.

Тогда “финанасовые бюрократы” нагло исполняют внешний заказ – значительную девальвацию рубля (так было, например, в 2014 году) под каким-либо благовидным предлогом: типа, санкции или нефть падает в цене. Кстати, в глобальной экономике разрозненных действий фактически не бывает: всё элементарно координируется для нанесения ущерба стране-жертве и к выгоде для себя любимых.


Чтобы не утомлять Читателя, прекратим в дальнейшем тексте использовать термин “финанасы” и производные от него. С другой стороны, лучше использовать такие абстрактные термины, чем, например, компрадоры со своей агентурой, прямые пособники западных интересантов, распродажа национального богатства, дебилы в экономике и в финансах, инфляционный маразм. Поэтому и использовались выше в тексте обобщающие абстракции – термины “финанасы” и “финанасовые бюрократы”.

Задачка “про бассейн”

Задачку про бассейн, в который поступает и выливается вода по трубам так, чтобы бассейн не переполнился, преподают школьникам младшего возраста, так как им вполне хватает логики для её решения.

А вот “дяди” и “тёти” из Совета директоров Центробанка РФ данную задачу решить не смогли и до сих пор не могут. Хотя условия задачки, по сути дела, аналогичны школьным вариантам, а именно: в финансовую систему, полностью подконтрольную Центробанку, поступает денежная масса. Эту денежную массу (бассейн) по условиям задачи надо регулировать так, чтобы не было её избытка, приводящего к инфляции.


Руководство Центробанка традиционно принимало решение о снижении поступления рублёвой денежной массы, перекрывая “трубу” посредством роста своих ставок. Иногда оно так старалось, что из “трубы” совсем не капало.

Однако руководство Центробанка не “догадывалось”, что есть ещё одна труба, наполняющая и переполняющая денежный “бассейн”. Это была скупка Центробанком валюты за рубли.

Глупый гайдаровский тезис, что скупка на эмитированные рубли валюты не приводит к инфляции, так как валюта – это реальные активы и происходит просто обмен рублей на валюту, не соответствует действительности, если валюту не использовать.


Дело в том, что эмиссионные рубли выбрасывались на внутренний рынок, а валюта “складировалась” за рубежом. Другими словами, чем больше приток чужой валюты, тем больше переполняется “бассейн”, в нашем случае, тем больше денежной рублёвой массы на внутреннем рынке.

Избыточная рублёвая масса вызывает рост давления на валютный курс рубля (в сторону его снижения), рост цен, рост уровня инфляции. Фактическое обесценение рубля толкает всех избавляться от рублей, опять закупая на них валюту.


Спрос на валюту приводит к дополнительному её притоку в страну. А Центробанк в ужасе дальше перекрывает ту трубу, из которой уже не капает, что означает дальнейшее удорожание кредитов для реальной экономики.

В итоге падает отечественное производство товаров, что приводит к последующей разбалансировке денежной и товарной массы.

Рост ставок Центробанка “автоматически” ведёт к росту доходности финансовых инструментов. Возникает недостаток финансовых ресурсов в производстве. И так далее. Инфляционная взаимозависимость!


Сегодня Центробанк продолжает недобрую традицию своих “предшественников” и до сих пор действующих в нём коллег. “Закрутили кран на трубе” для отечественного производства, но продолжают привлечение и закупку валюты.

Привлечение валюты производится посредством завышения доходности финансовых инструментов, что также вызывает отток рублей из производственного сектора экономики.

Скупка валюты приводит к снижению валютного курса рубля. Создаётся общий переток рублей в валюту, что приводит к сокращению доступной рублёвой массы для производственных предприятий.


Подыгрывает Центробанку и Минфин, скупая на рубли валюту, что также ведёт к снижению курса рубля, к сокращению доступной денежной массы для экономики РФ.

Подобная практика используется и крупнейшими компаниями, тем самым сохраняя офшорный характер российской экономики. Всё это диаметрально противоположно принятым приоритетам государства.

Перейти на страницу:

Все книги серии Социум

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Деньги
Деньги

Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Но подумай, что произошло: в обмен на несколько маленьких металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем не похожий на них предмет. Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы.Для тех, кто не знает, когда и почему появились деньги; для тех, кто хочет понять, какое значение имеют деньги в жизни людей; для тех, кто знает, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними; для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях; для тех, кому интересно узнать, как делают деньги; для тех, кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут.

Александр Браун , Георгий Васильевич Елизаветин , Даниил Михайлович Тетерин , Карел Чапек , Сергей Новиков , Эдвард Джордж Бульвер-Литтон

Карьера, кадры / Экономика / Детективы / Детская образовательная литература / Исторические приключения / Книги Для Детей
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика