Политология

общественно-политического деятеля – из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своему недюжинному интеллекту и популярности втягиваются в официальную политику как в качестве ее оппонентов, так и приверженцев. Причем в первом из этих двух качеств (оппонентов) бывают очень «неудобными» для официальных политиков и высших должностных лиц, так как нередко заставляют их оправдываться перед общественным мнением;

профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т. е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Это тип тех, кто не только живет для политики, но и «кормится» за счет политики. И вне этого «ремесла» не мыслит своего существования;

политического руководителя на высших этажах общественной пирамиды – национального лидера в самых различных «ипостасях (монарха, президента, премьер-министра, спикера парламента и т. д.). А также партийно-политического лидера, лидера общенационального профсоюзного центра, других массовых общественных объединений и союзов.

Если в качестве критерия типологии взять отношения людей к личному участию в политической деятельности, а также их интерес к политике и степень информированности в этой области, то можно выделять следующие типы:

активисты – это те, кто стремится к власти и личному политическому участию, и по этой причине испытывает устойчивый повышенный интерес к политике, широко информирован о происходящих здесь явлениях и процессах, политической конъюнктуре;

компетентные наблюдатели – понимают значение власти и политики и интересуются этой проблематикой. Они имеют собственное мнение о сущности политико-властных отношений и путях их преобразования и реформирования. В этой группе чаще других оказываются люди, формирующие общественное мнение о политике (писатели, журналисты, ученые);

компетентные критики – характерным является резко отрицательное отношение к любой власти и политической деятельности. С психологической точки зрения их интерес к политике связан с тем, что эта сфера представляется им исключительно «грязным делом», куда порядочные люди не идут;

пассивные граждане – отрицательно или нейтрально относятся к личному участию в политике. Сколько-нибудь устойчивый интерес к ней практически полностью отсутствует, что не исключает (благодаря высокому уровню образования) достаточной политической информированности;

аполитичные граждане – сюда относится большинство тех, кто живет как бы за рамками политических отношений, не проявляя к власти и политике никакого интереса, руководствуясь принципом «вне партий, вне политики».

Если экстраполировать все эти типы политически социализированной личности на отечественные реалии и представить себе мир политической сценой в виде «театра», то подавляющее большинство россиян выступают в этом театре не в роли «артистов» (и даже не в роли «статистов»), а только и исключительно в роли «зрителей». Представляя тип политически пассивных и инфантильных граждан, которые привыкли (приучены) молчаливо наблюдать за всем происходящим на политической авансцене. Не принимая никакого участия в политико-властных действиях и процессах. И, более того, оставаясь в основной своей массе пока что не готовыми к тому, чтобы участвовать в них.

Выводы

1. Для того чтобы понять суть той или иной политики, равно как и принимаемых в ее рамках конкретных политических решений, всегда необходимо ставить вопрос о том, кому эти решения выгодны, чьим интересам они служат? А для этого необходимо знать общество, в котором живешь. И прежде всего на социальном (стратификационном) срезе. Именно знание реальной социально-классовой структуры общества и ее динамики позволяет «дезавуалировать» политику, т. е. снять с нее «покрывало таинственности» и сделать доступной для понимания на глубинном «корневом» уровне, т. е. на уровне исходных побудительных мотивов и целеполаганий. Того, что лежит в основе любых политических действий и инициатив, тех или иных политических проектов и программ, многообещающих заявлений и восклицаний официальных лиц.