Политология. Курс лекций

В свое время К. Ясперс, размышляя над будущим мировой истории, отмечал, что единое историческое пространство должно привести к глобальному единству. «Мотивы на пути к глобальному единству — это, с одной стороны, свойственная нашему времени, как и всякому другому, воля к власти, не знающей покоя, пока ей не подчинится все; с другой — нависшее над нашей планетой бедствие, требующее немедленной договоренности великих держав, которые перед огромной грозящей всем опасностью не решаются в отдельности применить силу, а — над обоими этими мотивами возвышается идея солидарности в своих стремлениях человечества»[495].

Но процесс глобализации носит очень сложный и противоречивый характер. Дело в том, что разные государства имеют неодинаковые возможности в международной интеграции. Одни доминируют, а другие вынуждены подчиняться решениям, навязываемым более мощными государствами. Кроме того, глобализация усиливает неравномерное экономическое и политическое развитие государств и народов. Поэтому неслучайно многие общественные движения и организации резко критикуют глобализацию современного мира.

В-пятых, XX в. — это и век единого информационного пространства. До второй половины XX столетия не было единого информационного пространства. Целые народы и континенты вообще были лишены возможности получать информацию, быть в курсе тех событий, которые происходили во всем мире. Телевидение совершило революционный переворот в передаче информации. Современный человек, не выходя из дома, может получить любую новейшую информацию о том, что происходит на всем земном шаре. Причем эта информация носит универсальный характер: она включает в себя все сферы и области общественной и личной жизни. Ученому-теоретику, например, нет необходимости рыться в каталогах библиотек и искать выходные данные новейшей литературы. Достаточно включить компьютер, открыть Интернет, и можно оттуда брать нужную информацию.

Однако нельзя не видеть, что современное информационное пространство контролируется небольшой группой государств, обладающих самыми мощными информационными технологиями. Иначе говоря, политическое и информационное пространства не совпадают. Так, каждое государство имеет свое политическое пространство — без него просто нет государства. Но не каждое государство обладает своим информационным пространством. Информационное пространство поделено между несколькими государствами, обладающими мощным экономическим, политическим и духовным потенциалом. Они ведут, как уже стало модно говорить, информационную «войну», ибо понимают, что победа в такой «войне» гораздо важнее, чем победа в «горячей войне», потому что она способствует завоеванию менталитета людей, привлечению целых народов и государств на свою сторону. Поэтому они навязывают остальным странам свое видение событий, мира, свое понимание проблем, свое мировоззрение, свои ценности. По существу, у граждан других народов формируются представления о ценностях, которыми они сами не располагают. Это приводит к искаженному отражению собственной действительности. Потребление информации формирует у людей неадекватные социально-политическим и экономическим реалиям потребности. В США, например, в наиболее развитом государстве мира, удовлетворение многообразных потребностей людей в принципе возможно, в то время как в слаборазвитых странах миллионы людей не могут удовлетворить свои даже элементарные потребности. Но американская реклама, постоянно мелькающая на национальных каналах, формирует убеждение, что все рекламируемое можно приобрести или произвести в собственном государстве. Выражаясь компьютерным языком, подлинная реальность превращается в виртуальную. Все эти негативные последствия, перечень которых можно было бы продолжить, сложившегося единого информационного пространства в двадцать первом веке могут привести к непредсказуемым результатам.