Читаем Полководцы XVII в полностью

Перед надолбами польско-литовская конница вынуждена была остановиться и сразу попала под убийственный огонь русских «огненных стрельцов». Вслед отходившим под огнем отрядам интервентов кидались конные дворяне и «дети боярские», вырубали припоздавших и вновь укрывались за надолбами. Весь день под слободой продолжались ожесточенные схватки. Интервенты несли потери. Гетман Сапега так и не сумел, организовать общего штурма русских укреплений, и к вечеру отступил. «Был бой велик, — повествует русский летописец. — И литовских людей побили и от слободы отогнали, они же отошли опять под Троицу». (Можно уточнить, что под Троице-Сергиев монастырь возвратился со своими полками только гетман Сапега, полки же гетмана Ружинского ушли обратно в Тушино.)

О событиях под Александровской слободой подробно рассказывает неизвестный автор «Повести о победах Московского государства». Хотелось бы обратить внимание на два важных момента, отмеченных в повести. Во-первых, по словам автора, Михаил Скопин-Шуйский непосредственно руководил боем, расставляя полки в боевой порядок, оперативно вмешиваясь в ход боя, лично возглавляя полки в атаках, и, во-вторых, автор особо отмечает то психологическое воздействие, которое оказала на воинство интервентов неудача: «И пришли под Александрову слободу польские и литовские воины, из всех польских и литовских полков собравшись в большое войско, и был бой жестокий и сеча злая у государевых людей с поляками и бились долго.

Князь же Михаил Васильевич все полки свои умно и быстро расставил, везде за полками сам наблюдал, и сам огромную свою силу и мудрую храбрость показал, впереди полков выступая.

Люди же государевы стойко сражались и многие польские и литовские полки разбили. И поляки и литовцы ужаснулись и устрашились, затрепетали и пали, побитые государевыми людьми, и побежали, и словно дым исчезли.

И с того времени охватил все польские и литовские полки страх и ужас…»

Победа Михаила Скопина-Шуйского сразу изменила обстановку в Москве. Автор повести продолжает: «Тогда же боярин князь Михаил Васильевич быстро посылает с радостной вестью к царю всея России Василию Ивановичу в город Москву Афанасия Логиновича Варишкина, а с ним избранных, и достойных, и верных дворян, из многих городов лучших людей, и иноземцев и русских пехотных людей с большим обозом припасов, чтобы быстро прошли они в Москву, для поддержки царствующего града и осажденных, и без затруднений в город Москву вошли и государю царю обо всем поведали. И была в царствующем городе Москве радость великая».

Неизмеримо вырос авторитет молодого полководца. Как известно из дневника польского короля Сигизмунда III, именно тогда русские ратники начали открыто называть Скопина-Шуйского царем. Из Рязани Прокопий Ляпунов, один из предводителей местного ополчения, прислал грамоту, в которой, по свидетельству летописца, Михаила Скопина-Шуйского «здороваша на царство, а царя ж Василья укорными словесы писаша».

Тут высвечивается еще одна грань личности Михаила Скопина-Шуйского. Восторженные похвалы и всеобщее признание не вскружили ему голову, он демонстративно разорвал грамоту, фактически предлагавшую ему престол. Не время было заводить внутреннюю смуту, оставалась не достигнутой главная цель — освобождение русских земель от интервентов. Видимо, этой же цели — объединению всех патриотических сил для войны с интервентами — должно было послужить и решение Скопина-Шуйского отпустить посланцев Прокопия Ляпунова и не сообщать о его дерзости Василию Шуйскому. Решение, хочется подчеркнуть, очень опасное для самого воеводы, потому что оно могло посеять подозрения у властолюбивого и коварного «боярского царя».

Тем временем Михаил Скопин-Шуйский продолжал свою войну, и каждая неделя приносила новые успехи.

Едва отгремели бои под Александровской слободой, как по разным направлениям пошли отряды дворянской конницы, лыжников, пеших людей. Они выбивали тушинцев из городов и деревень, строили острожки, закрепляя освобожденные земли, собирали в полки новых ратников.

В начале ноября русские отряды закрепились в селах Константиново, Заболотье, Низиново, Сарапово, Ботово и больше уже не отдали их интервентам, хотя те пытались взять их. Под Константиново и Заболотье, например, приходил со своим полком — известный пан Микулинский, под Низиново — паны Вребский и Вилямовский. Пришли, натолкнулись на плотный ружейный огонь из острожков, лихие вылазки конных «детей боярских» и ушли восвояси.

А следом за передовыми отрядами в отвоеванные села спешили «большие полки». Село Ботово занял полк Семена Головина, насчитывающий несколько тысяч ратников. Это село находилось совсем недалеко от Троице-Сергиева монастыря и поэтому лагерь Сапеги жил теперь в постоянной тревоге. Чуть ли не каждый день гетман посылал в разведку конные разъезды, множество воинов из осадных полков вынуждены были мерзнуть в сторожевых заставах — немилосердная русская зима уже начиналась.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева , Лев Арнольдович Вагнер , Надежда Семеновна Григорович , Юлия Игоревна Андреева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное